Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1518/2014
Дело № 2-1518/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Цыбендоржиевой Л.И. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с Цыбендоржиевой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – проценты за пользование, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца по доверенности Манзаров П.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Цыбендоржиева Л.И., с требованием о взыскании основного долга, процентов согласилась, просила снизить неустойку, сославшись на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств по погашению кредита.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела 25.05.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Цыбендоржиевой Л.И. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления – оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с выплатой банку процентов в размере 24 % годовых.
Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», Условиях кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и тарифом «Кредитный».
Как следует из выписки по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по текущему и ссудному счету, расчетами задолженности.
По состоянию на 25.03.2014 г. задолженность составила ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – проценты за пользование, ... руб. – неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме (... руб.).
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик Цыбендоржиева Л.И. просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, свое материальное положение.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с ответчиков неустойки до ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в сумме ... руб. ... руб. + ... руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Цыбендоржиевой Л.И. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.04.2014 г.
Судья И.К. Кушнарева
