Решение от 05 августа 2014 года №2-1518/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            05 августа 2014 года                                                                                             г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1518/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Кустенко И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Кустенко И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Кустенко И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <...>, однако ответчик Кустенко И.И. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.04.2014 года составляет <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> - проценты по уплате просроченного основного долга, <...> – просроченные проценты; <...> - неустойка за просроченные проценты; <...> - неустойка за просроченный основной долг.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Кустенко И.И. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в размере <...>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> и расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 года, заключенный с Кустенко И.И.
 
    Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просил взыскать с ответчика Кустенко И.И. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в размере <...>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> и расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 года, заключенный с Кустенко И.И.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кустенко И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Кустенко И.И. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.
 
    В силу пункта 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Кустенко И.И. денежные средства в сумме <...>.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику составил <...>, а в январе 2018 года <...>. Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (пункт 3.12 статьи 3 кредитного договора).
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьям 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    С правами и обязанностями Кустенко И.И. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчицей на руки. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кустенко И.И., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в сумме 220 000 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре № от 31.01.2013 года, обязалась производить его погашение в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик Кустенко И.И. неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем 03.02.2014 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 года. Также ответчику Кустенко И.И. в указанном требовании было предложено не позднее 05.03.2014 года погасить задолженность перед банком.
 
    Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого требования заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, данные обязательства Кустенко И.И. до настоящего времени не исполнены.
 
    Представленный ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 расчет подлежащей взысканию с Кустенко И.И. задолженности сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспорен. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.04.2014 года составляет <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> - проценты по уплате просроченного основного долга, <...> – просроченные проценты; <....> - неустойка за просроченные проценты; <...> неустойка за просроченный основной долг.
 
    Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком Кустенко И.И. была произведена оплата имеющегося долга, суду не представлено.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кустенко И.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в размере <...>.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно с пунктами 4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
 
    Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Кустенко И.И. условий кредитного договора № от 31.01.2013 года является существенным нарушением договора, в связи, с чем требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Кустенко И.И., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Одним из требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 является взыскание с Кустенко И.И. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <...>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Кустенко И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 денежных средств в размере <...>.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <...>
 
    Также суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере <...>.
 
    Как усматривается из платежных поручений № от 16.05.2014 года и № от 04.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 оплатило государственную пошлину в сумме <...> и <...>, соответственно.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кустенко И.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 и Кустенко И.И.
 
    Взыскать с Кустенко И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 года в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                           Т.В. Самозванцева