Решение от 24 мая 2013 года №2-1518/2013

    Дело №2-1518/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    При секретаре: Мироновой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева С.А. к Уголовно- исполнительной инспекции <адрес обезличен>, Федеральной службы исполнения наказаний Главному управлению по <адрес обезличен> Федеральному казенному учреждению ИК-<данные изъяты> об оспаривании действий, о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Забоев С.А. обратился в суд с иском к Уголовно- исполнительной инспекции <адрес обезличен>, Федеральной службы исполнения наказаний Главному управлению по <адрес обезличен> Федеральному казенному учреждению ИК-<данные изъяты> об оспаривании действий, о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> Уголовно- исполнительной инспекцией <адрес обезличен> принесено представление, в котором указано, что <дата обезличена> ему <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> в <данные изъяты> суде <адрес обезличен> <данные изъяты> <адрес обезличен> поддержала данное представление о <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> <данные изъяты> суд <адрес обезличен> <данные изъяты>
 
    Федеральное казенное учреждение ИК-<данные изъяты> где он <данные изъяты>
 
    Не знает, кто виноват в данной ситуации Федеральное казенное учреждение ИК-<данные изъяты> или Уголовно- исполнительная инспекция <адрес обезличен>.
 
    Считает, что <данные изъяты>
 
    Просит признать незаконными действия ответчиков по внесению представления <дата обезличена>, не перечислении с его заработка <данные изъяты> в доход государства, его увольнение в период <данные изъяты> по <данные изъяты>
 
    Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.5-6).
 
    Истец Забоев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, <данные изъяты>
 
    Ответчик Уголовно- исполнительная инспекция <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 21, 67), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик Федеральная служба исполнения наказаний Главного управления по <адрес обезличен> Федеральное казенное учреждение ИК-<данные изъяты>, представитель по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> Сорокин Д.Н. (л.д. 22) в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требования об обжаловании действий. Производство по требованиям о признании увольнения незаконным просил прекратить, поскольку данные требования ранее судом рассматривались.
 
    Истцу заявление ответчика о применении срока обращения в суд было направлено, возражений не поступило.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело <номер обезличен> года по делу по иску <данные изъяты> отказу в иске о компенсации морального вреда по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
 
    В судебном заседании установлено:
 
    <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> Постановлением <данные изъяты> суда <адрес обезличен> <данные изъяты>
 
    Постановлением <данные изъяты> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>
 
    Постановления вступили в законную силу.
 
        Согласно приказу <данные изъяты> по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Забоев С.А. принят на работу <данные изъяты>
 
    На основании заявления от <дата обезличена> Забоев С.А. уволен по собственному желанию с <дата обезличена>, данное обстоятельство также подтверждается приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией трудовой книжки, из трудовой книжки следует, что с <дата обезличена> истец уволен по <данные изъяты>
 
        Из представленного суду листа нетрудоспособности <данные изъяты> следует, что с <дата обезличена> истец находился на <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> суда <адрес обезличен> по <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> года по иску <данные изъяты> отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 50-52).
 
    При этом суд учитывает, что в качестве оснований признания увольнения незаконным Забоев С.А. указывал, что <данные изъяты> Просил признать увольнение незаконным (л.д. 66-67).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по поводу признания увольнения истца незаконным судом уже было принято решение, при этом основания поданного иска в настоящем споре аналогичны ранее поданному. Производство по делу в данной части следует прекратить по п.2 ч.1 ст. 134, ст. 220 гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, Забоев В.А. оспаривает действия перечисленных Учреждений. При этом оспаривание данных действий сводится к несогласию с <данные изъяты>
 
    Истец также не лишен был возможности оспаривать постановления суда при несогласии с ними в установленным УПК порядке.
 
    Избранный истцом способ защиты своих прав, свобод и законных интересов не предусмотрен законом, а поэтому производство по делу к Уголовно- исполнительной инспекции <адрес обезличен>, Федеральной службы исполнения наказаний Главному управлению по <адрес обезличен> Федеральному казенному учреждению ИК-<данные изъяты> об оспаривании действий, должно быть прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ как дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, при этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом,
 
    В судебном заседании установлено, что указанные истцом действия Учреждений в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, незаконными не признавались. <данные изъяты>
 
    С учетом указанного суд считает, что истцом не доказан сам факт незаконности каких-либо действий Учреждений а также факт причинения Забоеву вышеуказанными действиями какого-либо вреда.
 
    При этом суд считает, что истец не освобожден от предоставления доказательств заявленных им требований в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 151,1069 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на казну ответственности за незаконные действия (бездействие) государственного органа или должностного лица путем компенсации морального вреда должен являться факт непосредственного причинения вреда указанными действиями (бездействием) личным неимущественным правам гражданина.
 
    Истцом, в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействиями) сотрудников Учреждений. Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно- следственной связи также лежит на потерпевшем.
 
    Кроме того, при разрешении требований о компенсации морального вреда в данном споре суд не вправе давать оценку законности действий (бездействия) должностных лиц Учреждений суда, при рассмотрении представлений, уголовного дела, такая оценка может быть дана только в порядке УПК РФ.
 
    Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 221, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Забоева С.А. к Уголовно- исполнительной инспекции <адрес обезличен>, Федеральной службы исполнения наказаний Главному управлению по <адрес обезличен> Федеральному казенному учреждению ИК-<данные изъяты> об оспаривании действий, о признании увольнения незаконным.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
 
    В удовлетворении исковых требований Забоева С.А. к Уголовно- исполнительной инспекции <адрес обезличен>, Федеральной службы исполнения наказаний Главному управлению по <адрес обезличен> Федеральному казенному учреждению ИК-<данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: