Решение от 05 июня 2013 года №2-1518/2013

    Гражданское дело №2-1518/2013
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации 5 июня 2013 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Борисовой Л.А.
 
    с участием прокурора Суслова И.А.
 
    при секретаре Толкушкиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
 
установил:
 
    Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с исками в интересах ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> настаивая на взыскании в пользу работников недоначисленной заработной платы и возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Свои требования прокурор мотивировал тем, что работникам ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истцов менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд взыскание прокурор просил осуществить за период, начиная с <данные изъяты>
 
    С учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнил период взыскания, включив в него <данные изъяты>
 
    ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    ФИО1 просил рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    В ходе досудебной подготовки заведующей <данные изъяты> ФИО9 исковые требования оспаривались, она просила обратить внимание на сложившийся порядок выплат, когда региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя также начисления по районному коэффициенту, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. При расчете региональной доплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в<адрес>. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о примени последствий пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ.
 
    Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие представителя ответчика по соответствующему ходатайству.
 
    Представители привлеченных к участию в деле <данные изъяты> <адрес> ФИО10, Отдела образования администрации <адрес> и <данные изъяты> <адрес>» ФИО11 просили рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие участников судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и ФИО2, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.
 
    В соответствии с <данные изъяты> ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу указанной нормы права, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области регулирования трудовых отношений должны соответствовать нормам ТК РФ. В случае если нормативно- правовой акт органа местного самоуправления не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяются нормы нормативно- правового акта большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.
 
    Постановление администрации <адрес> №-п, на которое ссылается представитель ответчика противоречит положениям ст. ст. <данные изъяты> ТК РФ, в связи с чем ее доводы не могут быть приняты во внимание судом.
 
    Законом РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с <данные изъяты> ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, ФИО3 ФИО5 от <данные изъяты> № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты> ФИО3 по вопросам труда и заработной платы и <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для <адрес> и <адрес> установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в <данные изъяты>
 
    Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.
 
    С учетом этого заработная плата истцов в <данные изъяты> г. должна быть определена работодателем не менее <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам в указанный прокурором в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума. Требования прокурора являются обоснованными.
 
    Однако они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Согласно <данные изъяты> ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    При определении суммы взыскания прокурором учитывались <данные изъяты> года. Между тем в судебном заседании установлено, что работники о нарушении своего права и выплате заработной платы меньше гарантированного размера за эти месяцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицам ежемесячно выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, в которых был отражен порядок начисления заработной платы.
 
    Прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в отношении работников ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами указанного срока. Поскольку прокурор, действующий в интересах истцов, не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, оснований к его восстановлению нет. Таким образом, взыскание в пользу истцов следует осуществить, начиная с <данные изъяты>
 
    С учетом уточненного и правильного расчета, включающего выплаты за <данные изъяты> г., исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ в <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты>), в пользу ФИО2- <данные изъяты> <данные изъяты>)
 
    Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования <адрес> - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. <данные изъяты> НК РФ по каждому из предъявленных требований составит 400 рублей, соответственно по двум требованиям- <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в пользу ФИО2- <данные изъяты>
 
    Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> выплачивать ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.
 
    .
 
    Председательствующий Л.А.Борисова