Решение от 05 июня 2014 года №2-1518/14

Дело № 2-1518/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елизово Камчатского края
 
05 июня 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием истца Смиян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смиян Любови Александровны к Тонкошкурову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Истец Смиян Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тонкошкурову П.А. о взыскании с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 132800 рублей, судебные расходы в размере 3856 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе 94 км+960 м трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково по вине ответчика Тонкошкурова П.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова М.С., получило механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых составила 252 800 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передала свое право требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», поскольку ответственность ответчика была застрахована по вышеуказанному договору.
 
    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность Смиян Л.А. и иных лиц, управлявших ее транспортным средством, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» была взыскана страховая выплата в размере 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.
 
    Материальный ущерб, некомпенсированный страховой выплатой, ответчик до настоящего времени истцу не возместил (л.д. 4).
 
    В судебном заседании истец Смиян Л.А. поддержала свой иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Тонкошкуров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.
 
    Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалов М.С. в судебное заседание не явился, так как просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
 
    В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальную силу, установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе 94 км+960 м трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково ответчик Тонкошкуров П.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Коновалова М.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак А604КУ/41, принадлежащего на праве собственности истцу Смиян Л.А., составила 252800 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смиян Л.А. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» договор цессии, по условиям которого истец переуступила данному юридическому лицу право требования на возмещение ущерба от вышеуказанного ДТП, в том числе страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также право требования на возмещение расходов на оплату услуг оцнщика, экспертов, представителей и других расходов, связанных с необходимостью восстановления права.
 
    Поскольку гражданская ответственность Тонкошкурова П.А. и Смиян Л.А., а также иных лиц, управлявших ее транспортным средством, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то решением Петропавловск-Камчатского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» была взыскана, в том числе страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Смиян Л.А., в размере 120000 рублей (л.д. 5-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смиян Л.А. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» договор цессии, по условиям которого юридическое лицо переуступило истцу право требования с Тонкошкурова П.А. на возмещение ущерба от вышеуказанного ДТП, в части некомпенсированной страховой выплатой (л.д. 22).
 
    Указанный договор соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку ответчик до настоящего момента не возместил истцу ущерб от ДТП, непокрытый страховой выплатой, то в силу приведенных в настоящем решении положений закона исковые требования Смиян Л.А. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 800 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Поскольку исковые требования Смиян Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также в полном объеме подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 рублей (л.д. 11).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Смиян Любови Александровны к Тонкошкурову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Тонкошкурова Павла Андреевича в пользу Смиян Любови Александровны сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132800 рублей, судебные расходы в размере 3856 рублей, а всего 136656 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов