Решение от 01 июля 2014 года №2-1518/14

    Дело № 2-1518/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          01 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия дорог,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности в срок до 30.06.2014. отремонтировать участки дорог на ул. Советская, на участке от ул. Строителей до ул. Уральская, в районе дома № 6А по ул. Строителей; о возложении обязанности отремонтировать в срок до 30.06.2014 участки дорог на пересечении ул. Советская- Ленина; возложении обязанности отремонтировать в срок до 30.06.2014. участки дорог на ул. Уральская, на участке от ул. Ленина до ул. Октябрьская, в районе дома «26А по ул. Уральская.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма совместно с комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД «Верхнепышминский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ГО Среднеуральск.
 
    В ходе проведения проверки установлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: выбоины, ямочность, просадки, превышающие предельно допустимые нормы.
 
    Так, на ул. Советская, на участке от ул. Строителей до ул. Уральская, в районе дома №6А по ул. Строителей выявлены дефекты дорожного покрытия в виде просадок и выбоин, которые превышают допустимые размеры 15 сантиментов, ширине 60 сантиметров и глубине 5 сантиметров.
 
    На пересечении ул. Советская – Ленина выявлены дефекты дорожного покрытия в виде просадок и выбоин, которые превышают допустимые размеры 15 сантиментов, ширине 60 сантиметров и глубине 5 сантиметров.
 
    На ул. Уральская, на участке от ул. Ленина до ул. Октябрьская, в районе дома №26А по ул. Уральская выявлены дефекты дорожного покрытия в виде келейностей, которые превышают допустимые размеры 15 сантиментов, ширине 60 сантиметров и глубине 5 сантиметров.
 
    Определением Верхнепышминского городского суда от 30.05.2014., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГИБДД ММО МВД «Верхнепышминский».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицына М.С., исковые требования поддержала, уточнив срок, до которого администрации ГО Среднеуральск произвести ремонт дорог до 01.08.2014. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила обязать администрацию ГО Среднеуральск, в срок до 01.08.2014. отремонтировать участки дорог на ул. Советская, на участке от ул. Строителей до ул. Уральская, в районе дома №6А по ул. Строителей; отремонтировать участки дорог на пересечении ул. Советская- Ленина; отремонтировать участки дорог на ул. Уральская, на участке от ул. Ленина до ул. Октябрьская, в районе дома «26А по ул. Уральская.
 
    Представитель ответчика – администрации Городского округа Среднеуральск Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2013., в судебном заседании исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признала в полном объеме, просила принять признание иска.
 
    Представитель третьего лица – ГИБДД ММО МВД «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.
 
    С учетом требований ч.ч 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора, представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяются актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п.2 ч.3. ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных районов находятся автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 10.12.1995. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренным объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информации о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вышеуказанные исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия дорог, удовлетворить.
 
    Обязать администрацию ГО Среднеуральск, в срок до 01.08.2014., отремонтировать участки дорог на ул. Советская, на участке от ул.Строителей до ул. Уральская, в районе дома № 6 «А» по ул. Строителей; отремонтировать участки дорог на пересечении ул. Советская - Ленина; отремонтировать участки дорог на ул. Уральская, на участке от ул. Ленина до ул. Октябрьская, в районе дома № 26 «А» по ул. Уральская.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 01.07.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова