Определение от 24 апреля 2014 года №2-1518/14

К делу № 2-1518/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    город Сочи                      24 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова В.В. к ООО «Аграф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Зырянов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Аграф» задолженность по заработной плате в размере 123403,60 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99301,18 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4158,27 рублей, компенсацию за задержку выплат за неиспользованный отпуск в размере 4150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В неоднократно назначенные судебные заседания, истец надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика ООО «Аграф» - Черепня Т.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не находит возможным рассмотреть дело по существу, по заявленным исковым требованиям, в отсутствие истца.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено судом, истец о времени и месте судебных заседаний был уведомлен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
 
    Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Зырянова В.В. к ООО «Аграф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
 
    Судья:          В.А. Власенко
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»