Решение от 31 июля 2014 года №2-1517/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием:
 
    истца Кучеровой Г.А.,
 
    представителя истца Кучеровой Г.А. по доверенности Барановой Т.С.,
 
    ответчиков Николаевой Н.С., Щеглова П.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1517/2014 по иску Кучеровой Г.А. к Николаевой Н.С., Щеглову П.Е., администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Кучерова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, и просила признать за ней право собственности на жилую пристройку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> (жилой дом); жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> (жилая пристройка); жилой пристройки (<данные изъяты>), указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано за ней в установленном порядке. Совладельцами указанного домовладения являлись ФИО2 и ФИО4, а после смерти последнего, его наследники, Николаева Н.С. и Щеглов П.Е. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Николаевой Н.С. и Щегловым П.Е. признано право собственности на изолированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме (<данные изъяты>); комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м в жилой пристройке (<данные изъяты>), комнат. площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в жилой пристройке (<данные изъяты>), пристройки, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>). Доли Николаевой Н.С. и Щеглова П.Е. в выделенной им в собственность части жилого дома были определены <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доля соответственно. Право общей долевой собственности Николаевой Н.С. на <данные изъяты> долю в праве и Щеглова П.Е. на <данные изъяты> долю в праве на домовладение № по <адрес> было прекращено. Остальной частью указанного домовладения пользуется она (истец), а именно: жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> (жилой дом); жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> (жилая пристройка); <данные изъяты> (жилая пристройка). Жилую пристройку (<данные изъяты>) она (истец) возвела своими силами и на собственные средства, без получения необходимых разрешений. Постройка возводилась с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Порядок пользования жилым домом № по <адрес> между истцом и ответчиками Николаевой Н.С. и Щегловым П.Е. сложился. Часть дома, находящаяся в ее пользовании, изолирована и имеет отдельный вход. Истец желает признать право собственности на эту часть домовладения, с учетом возведенной жилой пристройки (<данные изъяты>).
 
    В судебном заседании истец Кучерова Г.А. и ее представитель по доверенности Баранова Т.С. уточнили заявленные требования относительно выделяемой в собственность истца части жилого дома и хозяйственных построек. Суду пояснили, что жилая пристройка (<данные изъяты>) была увеличена за счет присоединения веранды. Постройка согласовывалась с ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тульские городские электрические сети». Строительство производилось Кучеровой Г.А., ответчики Николаева Н.С. и Щеглов П.Е. к нему отношения не имеют. Часть домовладения, которую Кучерова Г.А. просит выделить ей в собственность, находится в ее пользовании, согласно сложившемуся порядку пользования домовладением № по <адрес>. Также просили выделить Кучеровой Г.А. в собственность хозяйственные постройки: <данные изъяты>, которыми она пользуется.
 
    Право общей долевой собственности совладельцев Николаевой Н.С. и Щеглова П.Е. на домовладение прекращено решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики Николаева Н.С. и Щеглов П.Е. не возражали против удовлетворения заявленных Кучеровой Г.А. требований. Суду пояснили, что самовольная постройка <данные изъяты> была переоборудована истцом путем присоединения к жилой пристройке веранды. Они фактически пользуются частью домовладения № по <адрес> с отдельным входом, выделенной им в собственность решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердили, что хозяйственные постройки: <данные изъяты>, расположенные при доме на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в пользовании Кучеровой Г.А.
 
    Представители ответчиков - администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, объяснений по заявленным Кучеровой Г.А. требованиям не представили. Представитель ответчиков - администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения Кучеровой Г.А., представителя истца по доверенности Барановой Т.С., ответчиков Николаеву Н.С. и Щеглова П.Е., изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    По материалам гражданского дела № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Кучеровой Г.А. – <данные изъяты> доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ); Николаевой Н.С. – <данные изъяты> доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы; Щеглову П.Е. – <данные изъяты> доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы.
 
    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
 
    Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты принятия Николаевой Н.С. и Щегловым П.Е. наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Николаевой Н.С. и Щегловым П.Е. суд признал право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, по <данные изъяты> доле домовладения за каждым. В собственность Николаевой Н.С. и Щеглова П.Е. суд выделил часть домовладения № по <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>; пристройки, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), прекратив право общей долевой собственности Николаевой Н.С. и Щеглова П.Е. на указанное домовладение. Доли Николаевой Н.С. и Щеглова П.Е. в выделенной им в собственность части жилого дома были определены <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доля соответственно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда Николаева Н.С. получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права №; Щеглову П.Е. свидетельство о государственной регистрации права № было выдано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные сведения внесены в технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку совладельцы жилого <адрес> Николаева Н.С. и Щеглов П.Е. выделили свою часть жилого дома и их право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости было прекращено, то у истца Кучеровой Г.А. осталась в пользовании та часть жилого дома, которая принадлежит ей на праве собственности. Исходя из объяснений сторон по пользованию жилым домом и хозяйственными постройками, суд выделяет в собственность Кучеровой Г.А. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по указанному адресу расположена жилая пристройка (<данные изъяты>), на переустройство, увеличение <данные изъяты> за счет присоединения веранды не предъявлено.
 
    Следовательно, жилая пристройка (лит. А3) является самовольной постройкой.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 ГК РФ).
 
    Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором истцом Кучеровой Г.А. самовольно возведена жилая пристройка (лит. А3), исходя из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», изначально был предоставлен отделом Коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся ФИО9 по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для возведения жилого дома и находился в постоянном (бессрочном) пользовании совладельцев <адрес>.
 
    Статья ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривала, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
 
    При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.
 
    Исходя из положения п. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 за № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором была возведена жилая пристройка А3, по своему целевому назначению предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками и находился на правах постоянного (бессрочного) пользования у совладельцев жилого дома Кучеровой Г.А., Николаевой Н.С., Щеглова П.Е.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан (ст. 222 ГК РФ).
 
    В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Стройэкспертиза» №, состояние жилой пристройки (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Строение (<данные изъяты>) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования. Дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормальном режиме возможна.
 
    Указанное заключение не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, его выводы не вызывают сомнений, в связи с чем, суд придает техническому заключению доказательственное значение.
 
    Принимая во внимание, что сохранение переоборудованной жилой пристройки (лит. А3) с увеличением ее размеров за счет присоединения к ней веранды, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на жилую пристройку (<данные изъяты>).
 
    Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем главы администрации г. Тулы по строительству, следует, что Кучеровой Г.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строения - жилой пристройки (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, суд включает жилую пристройку (<данные изъяты>) в состав изолированной части жилого <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кучеровой Г.А. удовлетворить.
 
    Признать за Кучеровой Г.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий