Решение от 03 апреля 2014 года №2-1517/2014

                                2-1517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2014 года                        Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Ищенко А.О. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Роял Кредит Банк» обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком Ищенко А.О. был заключен кредитный договор . (так указано в иске), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) рублей с ежемесячным начислением 25% годовых за пользование кредитом на срок до .. Ответчиком произведено частичное погашение кредита.
 
        Задолженность по кредитному договору составляет (данные скрыты) руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору (данные скрыты) руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ищенко А.О. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
 
    В судебном заседании установлено, что . между банком и ответчиком Ищенко А.О. был заключен кредитный договор № ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) рублей с ежемесячным начислением 25,00% годовых за пользование кредитом на срок до ..
 
    При заключении указанного договора был определен его предмет – это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.
 
        Ответчиком произведена частичная оплата задолженности: (данные скрыты) руб. – основной долг, (данные скрыты) руб. - проценты за просроченный кредит, (данные скрыты) руб. – проценты за пользование кредитом, (данные скрыты) руб. – штраф.
 
        Уведомлением .от . Ищенко А.О. предупреждена об имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае невозврата сумм банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности Ищенко А.О. перед банком составила: сумма основного долга по кредиту в размере (данные скрыты) руб., проценты на ссуду в размере (данные скрыты) руб., проценты на просроченную ссуду в размере (данные скрыты) руб., штраф в размере (данные скрыты) руб., пени на просроченные проценты в размере (данные скрыты) руб., проценты, предусмотренные ст. 809, 811 ГК РФ, в размере (данные скрыты) руб. Всего в сумме (данные скрыты) руб.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно платежному поручению .от ., составляет (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Ищенко А.О. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ищенко А.О. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп. и судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: