Решение от 26 сентября 2014 года №2-1517/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Амурск                                                                                   26 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края), при секретаре Соболевской Ю.А., с участием  представителя истца Лис Ж.А., ответчика Тимофеева <ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к Тимофееву <ФИО2> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» обратилось в суд к Тимофееву <ФИО> с иском о взыскании денежной суммы в размере 24 773 руб. 94 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судебных расходов, понесенных за уплату государственной пошлины в сумме 943 руб. 22 коп., ссылаясь в заявлении на то, что ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ УИИ УФСИН) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 УИК РФ), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
 
    В соответствии с вступившим в законную силу 25.05.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ответчик Тимофеев <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    Ответчик поставлен на учет в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 26.06.2012.
 
    На основании ч.1 ст.60 УИК РФ, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198, к ответчику 06.07.2012 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (далее МКУ) серийный номер <НОМЕР> и электронный браслет (далее ЭБ) серийный номер <НОМЕР>.
 
    Ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств 06.07.2012, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН от 06.07.2012 о применении электронных средств надзора и контроля. В тот же день Тимофееву <ФИО> под роспись выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 19 к Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258), разъяснены правовые последствия повреждения оборудования, доведена стоимость всех составляющих комплекта.
 
    Согласно Акту технического состояния оборудования от 06.07.2012 электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись ответчика.
 
    На стационарный пуль мониторинга филиала 13.07.2012, от оборудования примененного к Тимофееву <ФИО> поступило тревожное сообщение «потеря связи с оборудованием», которое сохранялось в течение всего дня. По данному факту осужденный вызван в филиал 16.07.2012, для дачи письменных объяснений и проверки работоспособности оконечного оборудования.
 
    В своем объяснении при явке в филиал 16.07.2012 Тимофеев <ФИО> пояснил, что МКУ не разбирал, не ронял, никому не передавал, однако неоднократно выходил из квартиры на непродолжительное время (во двор, в ларек) и МКУ забывал брать с собой.
 
    При визуальном осмотре МКУ, сотрудниками филиала было установлено, что внутри МКУ при движении слышен посторонний шум, с задней стороны панели МКУ в районе посадочного места шурупа видны повреждения отверстия, сам шуруп на месте, что подтверждается актом технического состояния оборудования от 16.07.2012.
 
    При тестировании вышедшего из строя МКУ техническими специалистами УФСИН 22.10.2012 установлено, что микросхема МКУ имеет повреждение двух деталей. По заключению инженеров, данные повреждения могли возникнуть только по вине человека.
 
    Оборудование поступило в филиал в исправном состоянии. При применении к осужденному средств контроля и выдачи ему на хранение МКУ, внешних повреждений оно не имело, работало исправно. При применении оборудования к Тимофееву <ФИО> разъяснялась ответственность за надлежащее хранение, за повреждение оборудования.
 
    Учитывая, что Тимофеев <ФИО> предупрежден об ответственности за повреждение либо порчу электронных средств надзора, обязан бережно относиться к оборудованию, обеспечивать его сохранность, повреждение мобильного контрольного устройства стало возможным вследствие халатного отношения ответчика к оборудованию.
 
    Данное мобильное контрольное устройство (серийный номер <НОМЕР>) и электронный браслет (серийный номер <НОМЕР>) является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю за инвентарным номером <НОМЕР>.
 
    Согласно сведений ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» стоимость диагностики и ремонта мобильного контрольного устройства составляет 23 536 руб. 94 коп., стоимость пересылки оборудования для проведения ремонта составила 1237 руб. Таким образом, общий ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю причиненный Тимофеевым <ФИО> составил 24 773 руб. 94 коп.
 
    Тимофееву <ФИО> направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в течение 30 дней за утраченное оборудование, которая вручена ответчику под роспись.
 
    С учетом того, что до настоящего времени ответчиком ущерб не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Лис Ж.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
 
    В судебном заседании ответчик Тимофеев <ФИО> исковые требования не признал, и пояснил суду, что он не повреждал оборудование, примененное к нему в связи с отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, но иногда терял МКУ, впоследствии какие-то ребята, нашедшие МКУ на улице, в палисаднике приносили его оперативным сотрудникам. Он не знает, как МКУ попал на улицу. Он не согласен с иском, так как он лично МКУ не повреждал.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
            Приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20.03.2012, вступившим в законную силу, Тимофеев <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:  не изменять место жительства, и не выезжать за пределы территории городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Амурскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» (г. Амурск); не уходить из дома ( <АДРЕС>) с 22.00 до 06.00 час.; не посещать бары, рестораны, дискотеки и все иные развлекательные заведения, а также места проведения массовых увеселительных и (или) развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Амурскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» (г. Амурск).
 
    26.06.2012 г. Тимофеев <ФИО> был поставлен на учет в филиале по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.
           Судом установлено, что постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 06.07.2012 г. об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в отношении Тимофеева <ФИО> было применено мобильное контрольное устройство и электронный браслет, в тот же день ответчик был ознакомлен с указанным постановлением, а так же с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись, после чего был составлен акт технического состояния оборудования, согласно которому подполковник внутренней службы <ФИО3> произвела установку мобильного контрольного устройства <НОМЕР> и электронного браслета <НОМЕР>. Тимофеев <ФИО> был ознакомлен с техническим состоянием оборудования и подтвердил его исправное и работоспособное состояние, о чем в акте имеется его подпись.
 
    Тимофееву <ФИО> была вручена памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.
            13.07.2012г., от оборудования, примененного к Тимофееву <ФИО> поступило тревожное сообщение «потеря связи с оборудованием».
 
    Из объяснения Тимофеева <ФИО> от 16.07.2012 г. следует, что оборудование не разбивал, не ронял, МКУ оставлял дома и выходил во двор в ларек, забывал брать с собой.
 
    Согласно акту осмотра оборудования от 16.07.2012 г., при внешнем осмотре оборудования на ЭБ внешних повреждений не видно, МКУ при потряхивании издает шум, как будто внутри что-то отломилось, с задней стороны панели МКУ в районе посадочного места шурупа, шуруп находится на месте, от отверстие для ввинчивания шурупа повреждено.
           11.04.2014 г. Тимофееву <ФИО> была направлена письменная претензия о возмещении материального ущерба.  
 
    В силу ч.4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. 
 
    Статьей 60 УИК РФ предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
             Согласно п. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 за № 198, к средствам персонального надзора и контроля относится мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
 
    Согласно акту диагностики № 14/27, стоимость диагностики МКУ и стоимость ремонта изделия во ФГПУ ЦИТОС составила в общей сумме 23 536 руб. 94 коп.
 
    С учетом того, что прибор передавался Тимофееву <ФИО> в соответствии с действующим законодательством в исправном состоянии, повреждения отсутствовали. Тимофеев <ФИО> был предупрежден об ответственности за порчу или утрату прибора, что не оспаривалось ответчиком в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости диагностики и ремонта мобильного контрольного устройства в размере 23 536 руб. 94 коп.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости пересылки оборудования для проведения ремонта в размере 1237 руб. удовлетворению не подлежать, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тимофеева <ФИО> подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 906 руб. 11 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к Тимофееву <ФИО2> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тимофеева <ФИО2> в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» материальный ущерб, причиненный повреждением технического оборудования в сумме 23 536 руб. 94 коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 906 руб. 11 коп.
 
    Взыскиваемые с Тимофеева <ФИО> суммы в возмещение ущерба в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»:  ИНН 2722011485, КПП 272201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет (бюджет) 40101810300000010001, код дохода 32011690010017000140.
 
    В остальном иске отказать.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
 
 
             Мировой судья                                     подпись                                   Л.В. Мажарова
 
 
             <ОБЕЗЛИЧЕНО>