Решение от 05 сентября 2013 года №2-1517/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Дело № 2-1517/2013
 
    05 сентября 2013 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания:            Омарове Ф.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, определения срока пользования жилым домом и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома № по <адрес>. До 1999 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, от которого имеет двух совершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 В июне 1999 года брак между ним и ФИО4 расторгнут. Отношения с ответчиками не сложились. С целью помощи своим детям он прописал бывшую супругу и дочерей в принадлежащем ему жилом доме. В настоящее время бывшая супруга приобрела собственное жилье, старшая дочь ФИО18 проживает в служебном жилом помещении, а младшая ФИО6 переехала к мужу. Однако, сниматься с регистрационного учета из принадлежащего ему дома ответчики не намерены.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении бывшей супруги ФИО4, просил суд прекратить производство по делу в этой части. В остальной части поддержал требования и доводы иска. Требования встречного иска ФИО5 не признал.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
 
    ФИО8 ФИО15 требования иска ФИО1 не признала. Суду пояснила, что истец ФИО1 является ее бывшим мужем и родным отцом ответчиков ФИО5, ФИО2 Между ответчиками и истцом очень сложные отношения. В указанном жилом доме она с дочерьми проживала и была зарегистрирована с согласия истца, в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт дома, забора, очищали территорию около дома. Истец в указанном жилом доме не проживает, т.к. живет с сожительницей по другому адресу. Требования истца она выполнила в полном объеме, снялась с регистрационного учета в августе 2013 года.
 
    Ответчик ФИО19 и ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, требования ФИО1 не признали, заявили встречный иск к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, определения срока пользования жилым домом и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.
 
    Ответчик ФИО20 суду пояснила, что в спорном жилом доме она и ее сестра ФИО2 родились. Затем брак между родителями был расторгнут, сложились сложные отношения. Отец постоянно устраивал скандалы, выгонял их с матерью и сестрой на улицу. В результате сестра ФИО2 получила служебное жилье по месту работы, мать ФИО4 приобрела комнату № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В спорном жилом доме остались проживать она с несовершеннолетней дочерью Алиной и гражданским мужем. Она с семьей проживала в указанном доме до июля 2013 года, т.е. до того момента, когда отец пришел, устроил скандал, избил ее. Затем раскидал вещи и игрушки, изорвал обои. Между ней и отцом была договоренность о том, что дом и земельный участок они продадут, т.к. он хотел оформить все на внучку <данные изъяты>. Затем передумал. Она является матерью-одиночкой, с гражданским мужем разошлась. Своего жилья не имеет, не имеет возможности получить и служебное жилье. Ее дочь стоит в очереди на предоставлении места в детском саду. Полагала, что установление судом срока пользования жилым домом на 1,5 года не ухудшит жилищное и материальное положение ФИО1
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя УФМС России по ЯНАО, извещенных судом о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    <данные изъяты>
 
    Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетняя внучка ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из показания лиц, участвующих в деле, ответчики по первоначальному иску были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО1 с его согласия, использовали жилой дом по назначению, оплачивали коммунальные услуги, обеспечивали длительное время его сохранность.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.
 
    Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, объяснений ФИО1 следует, что летом 2013 года отношения между сторонами обострились, начались скандалы.
 
    При этом, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1, его дочерьми ФИО2, ФИО5 не заключалось.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, сохраняет регистрацию.
 
    Согласно копии договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования <адрес> на условиях служебного найма жилого помещения.
 
    Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
 
    Поскольку ФИО2 приобрела в установленном законом порядке право пользования иным жилым помещением, в спорном жилом доме не проживала, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого дома № по <адрес> подлежат удовлетворению судом.
 
    Требования остальной части первоначального иска не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО5 право пользования иным жилым помещением не приобрела.
 
    Довод ФИО1 о ее не проживании в спорном доме не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Также не представлено ФИО1 суду доказательств, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным.
 
    Разрешая требования встречного иска ФИО5 по существу, суд исходит из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14, согласно которым по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Однако, требований о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения истцом по первоначальному иску не заявлялось, факт утраты право пользования жилым домом № по <адрес> ФИО5 истцом по первоначальному иску не доказан.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 суду пояснила, что ушла из спорного жилого дома в июле 2013 года, испытав глубокое потрясение после того, как ей отцом были нанесены побои.
 
    Доводы ФИО5 подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ФИО1 и дочерью ФИО5 существуют неприязненные отношения, произошел скандал из-за ее отказа выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета, в ходе которого ФИО1 ФИО5 были причинены побои.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.4 ст.31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
 
    При определении продолжительности срока пользования жилым помещением суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом материального положения бывшего члена семьи, возможности совместного проживания в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Удовлетворяя требования ФИО5 об установлении срока пользования жилым домом сроком на 1,5 года и возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом на этот срок, суд исходит из того, она является родной дочерью ФИО1, является матерью-одиночкой, работает в бюджетном учреждении, не имеет иного жилья в собственности, не является нанимателем жилого помещения по договорам социального и служебного найма.
 
    До июля 2013 года она проживала в спорном жилом доме, оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала сохранность дома. Выезд ее с несовершеннолетней дочерью из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
 
    Иных доказательств с силу ст. 56 ГПК РФ суду ФИО1 не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования встречного иска ФИО5 подлежат удовлетворению судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.
 
    Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы снять ФИО2 с регистрационного учета из дома № по <адрес>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Удовлетворить встречный иск ФИО5 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, определения срока пользования жилым домом и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.
 
    Признать за ФИО5 право пользования жилым домом № по <адрес> сроком на полтора года.
 
    Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом № по <адрес> на указанный срок.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 сентября 2013 года.
 
    Судья                                  О.В. Богомягкова