Решение от 23 августа 2013 года №2-1517/2013

    Дело № 2-1517/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 августа 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре             Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» о взыскании задолженности по оплате труда, о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ООО «Реконструкция») о взыскании задолженности по оплате труда, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена Михайлова Н.Н. работала главным бухгалтером в ООО «Реконструкция», однако при увольнении истицы со стороны ООО «Реконструкция» полный расчёт с Михайловой Н.Н. произведён не был, истице не были выплачены . за Дата обезличена за Дата обезличена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере ., компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях в размере . и пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ., всего ., в связи с чем в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ООО «Реконструкция» в пользу Михайловой Н.Н. вышеуказанных ., . в виде компенсации за нарушение установленного срока производства указанных выплат и в качестве денежной компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица Михайлова Н.Н. предъявленный иск поддержала по указанным в нём основаниям; представители ответчика ООО «Реконструкция» Балобанов В.Е. и Тюрина П.Ю. предъявленный иск не признали по мотивам его необоснованности и недоказанности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2).
 
    Согласно ст.135 ч.1 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена Михайлова Н.Н. была принята на работу главным бухгалтером в ООО «Реконструкция», Дата обезличена Михайлова Н.Н. подала заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от Дата обезличена была уволена по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Вместе с тем трудовой договор в письменной форме в период работы Михайловой Н.Н. в ООО «Реконструкция» не оформлялся, что является грубым нарушением трудового законодательства. Согласно штатному расписанию на период с Дата обезличена по Дата обезличена оклад бухгалтера в ООО «Реконструкция» был установлен в размере . в месяц. Приказом от Дата обезличена Михайловой Н.Н. была выплачена премия за Дата обезличена в размере ., приказом от Дата обезличена Михайловой Н.Н. была выплачена премия за Дата обезличена. в размере
 
    Дата обезличена был составлен акт о неисполнении главным бухгалтером Михайловой Н.Н. своих должностных обязанностей, согласно которому Дата обезличена директор ООО «Реконструкция» дал указание главному бухгалтеру Михайловой Н.Н. в связи с её предстоящим увольнением по собственному желанию подготовить передачу ведения бухгалтерского и налогового учёта Тюриной П.Ю. с окончательной передачей и подписанием акта Дата обезличена, однако до указанной даты Михайлова Н.Н. отказалась от официальной передачи дел, а Дата обезличена на работу не явилась, следствием чего явилось нарушение сдачи налоговой отчётности за Дата обезличена.; приказом от Дата обезличена Михайлова Н.Н. была лишена премии за Дата обезличена., а также за период с Дата обезличена по Дата обезличена
 
    В судебных заседаниях Михайлова Н.Н. поясняла, что при приёме её на работу в ООО «Реконструкция» истице в устном порядке руководителем ответчика была обещана заработная плата в размере по . () за первые месяца работы (.) и по . () с ., однако письменно данные обязательства со стороны ООО «Реконструкция» оформлены не были, как и не был письменно оформлен договор об использовании личного автомобиля истицы в служебных целях.
 
    Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика обязанности ежемесячно и безусловно выплачивать Михайловой Н.Н. премии в размере по . за Дата обезличена., Дата обезличена. и по с Дата обезличена., а соответственно и обязанности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска не в определённом ответчиком, а в требуемом истицей размере, принимая во внимание отсутствие письменного договора об использовании личного автомобиля истицы в служебных целях, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Без учёта оспариваемых Михайловой Н.Н. премий, оснований для выплаты которых судом не установлено, фактически по состоянию на Дата обезличена сама истица имеет задолженность перед ООО «Реконструкция» в размере . согласно представленной ответчиком в материалы дела справке.
 
    Согласно справке поликлиники ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» от Дата обезличена Номер обезличена на имя Михайловой Н.Н. были открыты листки нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена Поскольку Михайловой Н.Н. не представлено суду доказательств передачи ответчику указанного листка нетрудоспособности, а размер заявленного истицей ко взысканию с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за данный период определён в сумме ., что во всяком случае меньше фактической задолженности Михайловой Н.Н. перед ООО «Реконструкция» по состоянию на Дата обезличена (.), суд не находит оснований для удовлетворения иска и в данной части.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Михайловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» о взыскании задолженности по оплате труда, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: