Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1517/2013
Дело № 2-1517/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Новокшеновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексиной ФИО9 к Администрации города Бийска о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом заключенным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лексина ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, заключенным между Родионовой ФИО14 и Лексиной ФИО11. Признать за Лексиной ФИО13 право собственности на <данные изъяты> доли.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Родионовой ФИО15 и покупателем Лексиной ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. До подписания договора стороны заключили соглашение о полной передаче денежных средств за приобретаемую долю. Таким образом, Лексина ФИО17 фактически является собственником вышеуказанного жилого помещения, так как ею были выполнены все условия, указанные в предварительном договоре. С момента подписания предварительного договора истец владеет, пользуется, несет бремя содержания жилого помещения. В связи с тем, что Родионова ФИО18 умерла, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец Лексина ФИО19. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г.Бийска Шипилова ФИО20 Бортникова ФИО21 Бортников ФИО22 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено при настоящей явке.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно представленному истцом предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Родионова ФИО23 продает, а Лексина ФИО24 приобретает в собственность <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Пунктом 1.6 предварительного договора определена цена имущества в <данные изъяты> рублей. Указано, что передача денежных средств произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о полной передаче суммы, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждено, что Родионова ФИО25 является собственником отчуждаемой доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что сторонами в предварительном договоре определены существенные условия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи недвижимости, он не противоречии требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего требование истца о признании его заключенным суд находит необоснованно заявленным.
Требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из положений указанной нормы правовым последствием заключения предварительного договора является заключение основного договора, который в свою очередь является основанием для возникновения права собственности.
Судом установлено, что стороны предварительного договора не определили срок заключения основного договора, следовательно он подлежал заключению в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что она не обращалась к Родионовой ФИО26. с требованием о заключении основного договора.
К доводу истца о том, что заключение основного договора стало невозможным в связи со смертью продавца суд относится критически, поскольку согласно записи акта о смерти Родионовой ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня заключения предварительного договора.
Довод истца о фактическом исполнении договора не имеет правового значения для дела. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что расчет за приобретаемое имущество ею произведен в полном объеме. Истец также ссылается, что после произведенного расчета она владеет жилым помещением, как собственным, несет бремя его содержания. Вместе с тем, согласно п.1.5 предварительного договора передача имущества должна быть произведена в момент подписания основного договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема передачи доли жилого дома.
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу доли дома суду не представлено.
Данные обстоятельства также подтверждают, что после заключения предварительного договора стороны имели намерение заключить основной договор, который должен был подтверждать фактическую передачу имущества.
Не принимаются судом во внимание и доводы истца о наличии у нее нотариально удостоверенной доверенности, выданной Родионовой ФИО28 на право продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. По указанной доверенности истец не могла заключить основной договор, поскольку данные действия противоречат ч.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
На основании изложенного судом делается вывод, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, на момент обращения Лексиной ФИО29 в суд прекратились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лексиной ФИО30 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
=верно=
Судья М.Ю. Белущенко
Справка. Решение суда не вступило в законную силу.
Судья М.Ю. Белущенко
Секретарь И.А. Новокшенова
