Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1517/14
Дело № 2-1517/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.
при секретаре Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском о досрочном взыскании с Поповой Т.А. задолженности по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита в сумме 188582 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 119881 рубль, сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188582 рубля, в том числе 109223,94 рубля – размере задолженности по оплате основного долга; 76158,06 – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 рублей – размере штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188582 рубля, в том числе 109223,94 рубля – размере задолженности по оплате основного долга; 76158,06 – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 рублей – размере штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. А также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4971,64 рубль.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Чаев Д.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд снизить размере начисленной неустойки.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 119881 рубль, сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188582 рубля, в том числе 109223,94 рубля – размере задолженности по оплате основного долга; 76158,06 – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 рублей – размере штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с Общими условиями заемщик обязан в течение срока действия Соглашения уплачивать Минимальные платежи, проценты за пользование Кредитом, а так же штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка.
Согласно условиям кредитования ответчик обязан ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца вносить минимальные платежи.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако не вносит ежемесячные платежи.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 8.4 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Соглашению и расторгнуть Соглашение в случае возникновения просроченной задолженности.
Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188582 рубля, в том числе 109223,94 рубля – размере задолженности по оплате основного долга; 76158,06 – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 рублей – размере штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитования при нарушении срока возврата Минимального платежа Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженность.
Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 200 рублей.
Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 971 рубль 64 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому взысканию подлежит 4931,64 рубль.
.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186582 рубля, в том числе 109223,94 рубля – размере задолженности по оплате основного долга; 76158,06 – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 1200 рублей – размере штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Взыскать с Поповой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,64 рубль.
Взыскать с Поповой ФИО8 в доход государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме принято 23.06.2014 года.
