Решение Брянского районного суда от 24 декабря 2020 года №2-1516/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 2-1516/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием истца Кононовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой М.В. к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кононова М.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 22 декабря 2019 года заключила с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" договор купли-продажи мебели N N: стол туалетный (консоль), кровать, кроватное оборудование, тумбочка прикроватная, стул, шкаф 3-х дверный с зеркалом на общую сумму 89850 руб. В тот же день она оплатила ответчику денежные средства в указанном размере. 19 января 2020 года, поскольку в заказе ответчиком ошибочно не была указана стоимость стула и доставки мебели, она, по просьбе ответчика, произвела доплату за приобретение и доставку мебели в общей сумме 3190 руб. Срок поставки товара составил согласно договору составил не более 60 календарных дней с момента оплаты 89850 руб.
До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, претензия о возврате внесенных по договору денежных средств, уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кононова М.В. просила суд взыскать с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 93040 руб., неустойку в размере 85131 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Кононова М.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного илииногодокумента, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрена возможность продажи товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. Так договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров(продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора(дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Как предусмотрено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 22 декабря 2019 года N N, заказом от 22 декабря 2019 года N N, что 22 декабря 2019 года между Кононовой М.В. (покупателем) и ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" (продавцом) был заключен договор купли-продажи мебели N N: стол туалетный (консоль), кровать, кроватное оборудование, тумбочка прикроватная, стул, шкаф 3-х дверный с зеркалом. Общая стоимость товара составила 89850 руб. (согласно заказу) и п. 2.3 договора и подлежала уплате в момент заключения договора. Исполнение Кононовой М.В. своих обязательств по оплате товара подтверждается товарным чеком от 22 декабря 2019 года.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 19 января 2020 года, поскольку в заказе ответчиком ошибочно не была указана стоимость стула и доставки мебели, истица произвела доплату за стул в размере 3090 руб. и 100 руб. за доставку мебели, а всего 3190 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 января 2020 года.
В свою очередь продавец обязался поставить товар в срок не более 60 календарных дней с момента внесения покупателем в кассу продавца денежных средств, указанных в п. 2.3 договора купли-продажи мебели.
Однако до настоящего времени мебель, указанная в договоре, истцу не передана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В досудебном порядке истица обратились к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" с претензией о возврате оплаченных сумм, уплате неустойки (полученной ответчиком 27 июня 2020 года), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, факт нарушения прав потребителя судом установлен.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Пунктом 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как следует из исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцом с 20 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года и составил 183 дней. При указанном периоде просрочки неустойка по расчету истца, который суд находит верным, составит 85131 руб. 60 коп. (93040 руб. х 0.5 / 100 х 183).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Кононовой М.В. о возврате уплаченных денежных средств в сумме 93040 руб., неустойки в сумме 85131 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Указанная норма отражена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сумм, взыскиваемых в пользу Кононовой М.В., размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль", составит 90085 руб. 80 коп. (93040 руб. + 85131 руб. 60 коп. + 2000 руб.).
Также с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5063 руб. (4763 руб. +300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононовой М.В. к ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" в пользу Кононовой М.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 93040 рублей, неустойку в размере 85131 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 90085 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Мебельный Салон "Кантри Стиль" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5063 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка