Решение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2019 года №2-1516/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 2-1516/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Петровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Белановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с иском к Белановой Т.А. по тем основаниям, что в результате затопления кв. <адрес>, из принадлежавшей на праве собственности ответчику квартиры N, было повреждено имущество - внутренняя отделка <адрес>, застрахованная в ООО СК "ВТБ Страхование". Истец, признав случай страховым, выплатил страхователю 72140 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 72140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании относительно иска не возражала, указала, что в момент залива в квартире N проживал и был зарегистрирован Беланов М.В.. который, по мнению ответчика, должен также нести ответственность перед страховщиком.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Беланов М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела N, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры N произошло затопление квартиры <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН на момент затопления квартира N принадлежала на праве собственности Белановой Т.А.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Белановой Т.А. к ООО "Профессионал" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. При этом судебными инстанциями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки радиатора отопления в квартире <адрес> произошло залитие данной квартиры, а также квартиры N, расположенной этажом ниже. Судами сделан вывод о том, что повреждение радиатора отопления произошло по причине его износа в результате длительного срока эксплуатации, ввиду отсутствия надлежащего контроля за состоянием оборудования со стороны собственника квартиры N - Белановой Т.А.
Факт повреждения имущества (внутренней отделки) в квартире N в результате залития ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом технического обследования ООО "Профессионал" от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования страховщика ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и Кузнецовой Т.Н. установлены отношения страхования по договору, оформленному полисом N, объект страхования - внутренняя отделка в квартире <адрес>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты>.
На основании заявления страхователя - Кузнецовой Т.Н. в соответствии с условиями договора страхования, полис N и страхового акта N, в счет возмещения ущерба застрахованному имуществу истец произвел выплату страхователю в размере 72140 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ таким ответственным лицом является Беланова Т.А. - собственник квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что Беланов М.В.. как член семьи собственника, проживавший в указанный период времени в квартире N, также является ответственным за последствия залития, выводы об обоснованности иска не опровергает - в силу ст. 323 ГК РФ, допускающей предъявление иска к любому из солидарных должников по выбору кредитора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 руб.
Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белановой Т.А. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке суброгации денежные средства в размере 72140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 01.03.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка