Решение от 07 мая 2014 года №2-1516/2014

Дело № 2-1516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителей истца Бабаковой Р.Н. – Бабакова В.А., действующего на основании доверенности от <дата>, и Попова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    представителя ответчика Полякова Н.А. – Смоленцевой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой РН к Полякову Н.А. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> истец, в целях покупки земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, передал в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 рублей Полякову Н.А.. Денежные средства были переданы в целях покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> После передачи суммы задатка выяснилось, что указанный земельный участок ответчику не принадлежит, соответственно истец была вынуждена заключить договор купли-продажи и оплатить стоимость участка настоящему собственнику земли - ООО «<данные изъяты>». Ответчик - Поляков Н. А. денежные средства до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Основное обязательство, обеспеченное задатком, ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу двойную сумму задатка, т. е. 100 000 рублей. Кроме того, ответчик с <дата> по настоящее время неправомерно пользуется денежными средствами истца. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <дата> по настоящее время ставка рефинансирования равна 8,25 процента. Расчет суммы подлежащих уплате процентов выглядит следующим образом: Начало течения срока – <дата>, сумма - 50 000 рублей 00 копеек, ставка- 8,25 %. Период просрочки - с <дата> по день уплаты денежных средств кредитору. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей; взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей исходя из ставки 8,25 % за период с <дата> по день фактической уплаты суммы Бабаковой РН; взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН 10 000 рублей на оплату услуг представителя, и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представители истца Бабаковой Р.Н. – Бабаков В.А. и Попов А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Полякова Н.А. – Смоленцева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что подученная Поляковым Н.А. денежная сумма не может являться задатком по договору.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представители заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика с участием их представителей.
 
    Выслушав объяснения участников процесса? исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В материалах дела имеется расписка от <дата>, согласно которой Поляков Н.А. получил от Бабаковой Р.Н. деньги в размере 50 000 рублей 00 копеек за задаток по договору купли-продажи земли по адресу: <адрес> (л.д. 11, л.д. 32 – подлинник расписки).
 
    В судебном заседании представителем ответчика факт получения Поляковым Н.А. указанных денежных средств от Бабаковой Р.Н. не отрицался. Также не отрицался факт того, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами в последующем оформлен не был.
 
    Как следует из материалов дела, в последствии Баббакова Р.Н. приобрела указанный земельный участок у ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59).
 
    Иных доказательств заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка в материалы дела не представлено.
 
    Из содержания расписки следует, что стороны при ее подписании не определили существенные условия договора купли-продажи в части установления предмета – земельного участка.
 
    Кроме того, предварительный договор купли-продажи земельного участка не Проше государственную регистрацию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Как следует из положений ст. 554, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Кроме того, в силу требований ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Как видно из представленной в суд расписки, существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, сторонами при составлении расписки не соблюдены, кроме того, договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке
 
    При таких обстоятельствах представленную расписку нельзя признать предварительным договором купли-продажи земельного участка. А в отсутствие надлежаще заключенного предварительного договора, сумма, уплаченная истцом в качестве задатка, является авансом, который в данном случае подлежит возврату истцу.
 
    Поскольку истцом ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования равна 8,25 процента.
 
    Учитывая, что ответчиком после получения денежных средств в последующем земельный участок истцу не продан, доказательств правомерности удержания денежных средств в размере 50 000 рублей у себя ответчиком суду не предоставлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления указанной сумму, начиная с <дата> до дня возврата указанной денежной суммы.
 
    Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 420 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, составляет 1 700 рублей 00 копеек., сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом Бабаковой Р.Н. и Поповым А.В. был заключен договор поручения на представление ее интересов по делу о взыскании с Полякова Н.А. двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. В Договоре указано, что денежная сумма в размере 10 000 рублей получена от истца Бабаковой Р.Н. его представителем Поповым А.В. (л.д. 12).
 
    Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представлял Попов А.В. на основании доверенности от <дата> (л.д. 13).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бабаковой РН к Полякову Н.А. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления указанной сумму, начиная с <дата> до дня возврата указанной денежной суммы.
 
    Взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Полякова Н.А. в пользу Бабаковой РН расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская