Решение от 18 марта 2014 года №2-1516/2014

    Дело № 2-1516/2014                            Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковкиной К.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Коковкина К.С. обратилась с исковыми требованиями к УФССП по ЯО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее «ХКФ банк») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « ХКФ банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного кредитного договора истица ежемесячно осуществляла возврат основного долга и производила уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ХКФ банк» взял на себя обязательства по ежемесячному направлению истице извещений о размере текущей задолженности по кредитному договору. Данная обязанность ООО «ХКФ банк» не исполнялась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истицы, размещенные на счете в ООО «ХКФ банк» в пределах суммы задолженности истицы перед ОРГАНИЗАЦИЯ На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, денежные средства, вносимые истицей на счет ОАО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в счет платежей по кредитному договору, перечислялись для погашения задолженности истицы перед ОРГАНИЗАЦИЯ по исполнительному производству. Вследствие того, что ООО «ХКФ банк» не исполняло своей обязанности по ежемесячному направлению истице выписки по ссудному счету, у истицы отсутствовала информация о том, что денежные средства, вносимые ей в счет исполнения кредитного договора, заключенного с ООО «ХКФ банк» списываются для погашения задолженности истицы перед ОРГАНИЗАЦИЯ. В результате неправомерных действий ответчиков по списанию денежных средств со счета истицы, истице причинен материальный ущерб, поскольку у нее возникла задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ банк». Общий размер неправомерно списанных со счета истицы денежных средств составляет <данные изъяты> руб.
 
        Истица просит признать незаконными действия ответчика УФССП по ЯО о наложении ареста на счет, предназначенный для погашения задолженности перед ООО «ХКФ банк», взыскать с УФССП по ЯО в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ХКФ банк» компенсацию морального вреда в размере суммы, не засчитанной в счет погашения кредита- <данные изъяты> руб.
 
        Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Представитель ответчика УФССП по ЯО по доверенности Торцева А.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Коковкиной К.С. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения в целях выявления имущества должника. В соответствии с ответом ООО «ХКФ банк» в данном кредитном учреждении на имя должника Коковкиной К.С. был открыт текущий банковский счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Коковкиной К.С., размещенные на текущем банковском счете физического лица, открытом в ООО «ХКФ банк» в пределах суммы задолженности-<данные изъяты> руб. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя с текущего банковского счета должника Коковкиной К.С. производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности перед ОРГАНИЗАЦИЯ. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Коковкиной К.С. о снятии ареста со счета, открытого в ООО «ХКФ банк» в связи с тем, что по данному счету истицей производилось погашение кредита в ООО «ХКФ банк». Также истицей было произведено частичное погашение задолженности перед ОРГАНИЗАЦИЯ путем внесения наличных денежных средств по квитанции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вручено по просьбе представителя должника представителю должника для передачи в ООО «ХКФ банк» для исполнения. Копия данного постановления также была направлена в ООО «ХКФ банк» посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Коковкиной К.С. было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако после вынесения судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете в ООО «ХКФ банк», списание денежных средств с данного счета банком продолжалось, в связи с чем с Коковкиной К.С. излишне были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время указанные денежные средства возвращены должнику. Нарушения требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, обращение взыскания на денежные средства должника производилось в соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
        Представитель ответчиков УФК по ЯО, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель данных ответчиков исковые требования не признала в полном объеме, указав, что нарушения требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
 
        Представитель отвечтика ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коковкиной К.С. и ООО « ХКФ банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., а также договор банковского счета. По условиям заключенного истицей смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, ООО «ХКФ банк» открыл на имя истицы текущий банковский счет физического лица, произвел зачисление предоставленного истице кредита в сумме <данные изъяты> руб. на указанный банковский счет. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществлялось истицей посредством зачисления денежных средств на указанный банковский счет и списания банком поступивших на данный счет денежных средств в дату исполнения соответствующей части обязательства по погашению кредита в размере, установленном графиком платежей на основании долгосрочного распоряжения истицы о списании денежных средств.
 
        Истица указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по ежемесячному направлению истице выписки по счету с указанием размера долга по кредитному договору. Однако, данный довод истицы опровергается представленным самой истицей в материалы дела кредитным договором, в котором в графе, предусматривающей данную обязанность, подписи истицы и уполномоченного сотрудника банка отсутствуют. Отсутствие подписей сторон договора в данном разделе кредитного договора, составленного по типовой форме путем заполнения отдельных граф бланка, свидетельствует о том, что данное условие договора сторонами согласовано не было.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Коковкиной К.С. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Коковкиной К.С., размещенные на текущем банковском счете физического лица, открытом в ООО «ХКФ банк» в пределах суммы задолженности-<данные изъяты> руб.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Коковкиной К.С. о снятии ареста со счета, открытого в ООО «ХКФ банк» в связи с тем, что по данному счету истицей производилось погашение кредита в ООО «ХКФ банк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вручено по просьбе представителя должника представителю должника для передачи в ООО «ХКФ банк» для исполнения. Копия данного постановления также была направлена в ООО «ХКФ банк» посредством почтовой связи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Коковкиной К.С. было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
        Однако в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «ХКФ банк» получено не было, ООО «ХКФ банк» производилось удержание денежных средств со счета истицы Коковкиной К.С. после ДД.ММ.ГГГГ. В это же время Коковкина К.С. производила погашение задолженности по исполнительному производству путем внесения наличных денежных средств. В связи с тем, что производилось одновременное перечисление денежных средств со счета должника и внесение наличных денежных средств, с Коковкиной К.С. были излишне удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании постановлений судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные денежные средства были возвращены должнику Коковкиной К.С.
 
        Истица указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счете в ООО «ХКФ банк», противоречат действующему законодательству, поскольку данный счет предназначен для учета ссудной задолженности истицы по кредитному договору.
 
        Суд не соглашается с доводами истицы в виду следующего: ссудный счет, на котором происходит учет задолженности истицы по кредитному договору, является счетом банка, а не самой истицы, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, размещенные на счете банка в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не допускается, поскольку денежные средства, учитываемые на ссудном счете, являются денежными средствами банка, а не должника. В данном случае истице был открыт текущий банковский счет физического лица. Денежные средства, размещенные на указанном счете, являются собственностью физического лица- владельца счета- в данном случае истицы. Банк производит списание денежных средств с данного банковского счета для погашения задолженности истицы по кредитному договору на основании долгосрочного распоряжения истицы, данного по условиям кредитного договора.
 
        Обращение взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных учреждениях, регламентировано ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете истицы Коковкиной К.С., открытом в ООО «ХКФ банк» нарушены не были.
 
        В соответствии со ст. 24 Федерального закона « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Следовательно, передача постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Коковкиной К.С., размещенные на счете в ООО « ХКФ банк», для вручения представителю ООО « ХКФ банк» через представителя должника Коковкиной К.С. по ее согласию, не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы не отрицала того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ей было получено постановление судебного пристава- исполнителя об отмене мер принудительного исполнения для вручения ООО «ХКФ банк».
 
    Таким образом, нарушения требований действующего законодательства со стороны судебных приставов- исполнителей <данные изъяты> при обращении взыскания на денежные средства должника Коковкиной К.С. допущено не было. Излишне взысканные с истицы Коковкиной К.С. денежные средства в связи с несвоевременным получением ООО «ХКФ банк» постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер принудительного исполнения решения, должнику возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-0198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Коковкиной К.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                 В.В.Барышева