Решение от 23 апреля 2014 года №2-1516/2014

2-1516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 23 апреля 2014 г.
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко И.А.
 
    при секретаре Лысовой В.А.,
 
    с участием:
 
    представителей заявителя Кологривова П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), Новичкова Ф.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),
 
    представителя заинтересованного лица администрации Советского района г. Томска Еременко К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юровского СВ о признании незаконным решения администрации Советского района г. Томска об отказе в согласовании перепланировки квартиры, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности на администрацию Советского района г. Томска принять решение по заявлению Юровского С.В.,
 
установил:
 
    Юровский С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Советского района г. Томска об отказе в согласовании перепланировки, переустройства квартиры, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности на администрацию Советского района г. Томска принять решение по заявлению Юровского С.В., указав в обоснование заявления, что является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу .
 
    ДД.ММ.ГГГГзаявитель обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, приложив все необходимые документы. Однако администрация Советского района г. Томска отказала в согласовании перепланировки и переустройства, указав в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг., что при производстве пожарной экспертизы был использован СП 4.13130.2009, утративший силу с 29.07.2013, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, которые в администрацию Советского района г.Томска представлены не были.
 
    Считая отказ администрации Советского района г. Томска незаконным, просит признать решение администрации Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры незаконным, возложить на администрацию Советского района г. Томска в течение сорока пяти дней, с момент вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Юровского С.В. от ДД.ММ.ГГГГо переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу .
 
    Заявитель Юровский С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд на основании положения ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Новичков Ф.Е. отказ администрации Советского района г.Томска считал незаконным и безосновательным, дополнительно указал, что представленная в настоящее судебное заседание экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, в администрацию Советского района г.Томска, не представлялась.
 
    Представитель заявителя Кологривый П.А. поддержал доводы представителя заявителя Новичкова Ф.Е.
 
    Представитель администрации Советского района г. Томска возражала против удовлетворения заявления, указывая, что решение об отказе в согласовании перепланировки соответствует нормам действующего законодательства. Представила письменный отзыв на заявление, суть которого сводится к следующему, среди документов, представленных заявителем ДД.ММ.ГГГГвместе с заявлением о перепланировке (переустройстве) жилого помещения №по , в том числе была экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартальных помещений от 21.05.2013, при производстве которой был использован «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». На момент производства экспертизы указанный свод правил действовал, однако на момент подачи Юровским С.В. заявления о перепланировке указанный свод правил утратил силу с ДД.ММ.ГГГГв связи с изданием Приказа МЧС России от 24.03.2013 № 388 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям». Фактически при создании проекта перепланировки (переустройства) указанного жилого помещения, не были соблюдены нормы действующего законодательства, обязательные при осуществлении перепланировки. В связи с представлением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартальных помещений от 28.03.2014, заявитель не лишен права повторного обращения в администрацию Советского района г.Томска с заявлением о перепланировке (переустройстве) жилого помещения.
 
    Кроме того при производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГзаявитель представил экспертам свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в администрацию Советского района г.Томска было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.03.2013, таким образом не известно, кто на каком основании собственником чего является в соответствии с свидетельствами представленными экспертам.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд основании для удовлетворения заявления не находит, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2)
 
    - к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    - к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГс настоящим заявление Юровский С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом срок.
 
    В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    Жилое помещение может быть перепланировано и переустроено при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также их соответствия строительным, инженерным, санитарным и иным требованиям.
 
    Как следует из ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником 4-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м. расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10), 70-АВ №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГЮровский С.В. обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о разрешении произвести переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения. К заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, проект ООО «...» №от ДД.ММ.ГГГГпереустройства и перепланировки, технический паспорт переустраиваемого жилого помещения (л.д. 14-47).
 
    Экспертное заключение на проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: , №от 15.03.2013, выполненное ООО ...» (л.д. 48-52).
 
    Экспертное заключение «О влиянии перепланировки (переустройства) жилого на общедомовые инженерные сети водопровода и канализации» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на кафедре «... (л.д. 53-58).
 
    Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная отделением Общероссийской общественной организации «...» (л.д. 59-63).
 
    Как видно из оспариваемого решения основанием к отказу в согласовании перепланировки явилось несоответствие нормам действующего законодательства РФ по причине использования при проведении экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, СП 4.13130.2009, утративших силу с 29.07.2013. Также со ссылкой на нарушение ст. 26 ЖК РФ указано, что заявителем не представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, используемые при производстве указанной экспертизы.
 
    В силу п. 1 ч.2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    В соответствии со ст. 78 указанного закона проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.3ст. 80 закона при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
 
    Согласно п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    Согласно п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    В соответствии с выводом эксперта, содержащимся в Экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной на дату 21.03.2013, со ссылкой в том числе на СП 4.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», перепланировка, переустройство квартиры № расположенной по адресу: , не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Указанный СП 4.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утратил силу с 29.07.2013 г. в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288, утвердившего новый "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
 
    Следует отметить, что на момент выполнения Экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений – ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ТОО ООО «...» руководствовался действующим Сводом Правил, однако на момент обращения Юровского С.В. в администрацию Советского района г.Томска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 13.03.2014, указанный Свод Правил являлся недействующим. То обстоятельство, что представленная суду Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 28.03.2014, заинтересованному лицу ранее обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, представлена не была, стороной заявителя в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Из приведенных выше правовых норм следует, что при обращении в администрацию Советского района г.Томска с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства в нарушении положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ заявитель не представил доказательств соблюдения требований по технике пожарной безопасности при планируемом выполнении перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент подачи заявления.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации Советского района г. Томска в согласовании перепланировки (переустройства) является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с доводом администрации Советского района г.Томска, о том, что непредставление заявителем свидетельств о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, используемых при выполнении Экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, препятствовало рассмотрению представленного заявителем пакета документов в полном объеме. Поскольку положением ч. 3 ст. 26 ЖК РФ администрация Советского района г.Томска наделена возможностью запросить в соответствующем государственном органе сведения о правоустанавливающих документах Юровского С.В. на жилое помещение, разрешение на выполнение работ по перепланировке и переустройству которого просит выдать последний.
 
    Принимая во внимание, что требование заявителя о возложении обязанности на администрацию Советского района г. Томска в течение сорока пяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Юровского С.В. от ДД.ММ.ГГГГо переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: является производным от первоначального, следовательно, указанное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199. 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Юровского СВ о признании незаконным решения администрации Советского района г. Томска об отказе в согласовании перепланировки квартиры, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности на администрацию Советского района г. Томска принять решение по заявлению Юровского С.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья