Решение от 30 июня 2014 года №2-1516/2014

         Дело № 2-1516/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                                  30 июня 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Федоровой В.Н.,
 
    с участием:
 
    - истца Арискиной Л.Г.,
 
    - третьего лица Арискиной В.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арискиной Л.Г. к Арискиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арискина Л.Г. обратилась в суд с иском к Арискиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
              Свои исковые требования мотивировал следующим.
 
    Арискина Л.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: Арискина Л.Г., Арискина Г.А., Арискина В.А. и несовершеннолетние дети Арискиной В.А.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Арискина Г.А. выехала из жилого помещения.
 
    Арискина Г.А. забрала свои вещи из квартиры, выехала на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия во вселении в жилое помещение Арискиной Г.А. никто не чинил.
 
    Арискина Л.Г. просит признать Арискину Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Арискина Л.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Пояснила, что её дочь Арискина Г.А. находится в <адрес>, выехала тужа на постоянное место жительства, возвращаться в Россию не собирается.
 
    Третье лицо Арискина В.А. в судебном заседании пояснила, что Арискина Г.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно, никто ее не выгонял, конфликтных ситуаций в семье не было. Арискина Г.А. забрала свои вещи, вселиться не пыталась, живет в <адрес>.
 
    Ответчик Арискина Г.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, представила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, находится за границей.
 
    Третье лицо администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Представило в материалы дела отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В силу положений ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца Арискиной Л.Г., третьего лица Арискиной В.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Арискиной Л.Г. на состав семьи: Арискина Л.Г. - глава семьи, ФИО6 - дочь, Арискина Г.А. - дочь, Арискина В.А. - дочь.
 
    Согласно справке муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу значатся зарегистрированными Арискина Л.Г., Арискина Г.А. - дочь, Арискина В.А. - дочь, ФИО7 - внучка, ФИО8 - внучка, ФИО9 - внучка.
 
    Согласно справке ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Арискина Г.А. не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она хорошо знакома с Арискиной Л.Г., часто бывает у нее в гостях. ФИО10 знакома с дочерьми Арискиной Л.Г. В ДД.ММ.ГГГГ Арискина Г.А. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, вывезла свои вещи. После выезда из квартиры Арискина Г.А. не пыталась в нее вселиться. Никто не чинил препятствия Арискиной Г.А. во вселении в жилое помещение. Нисколько ей известно, Арискина Г.А. проживает в <адрес>.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года № 5 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту площадь. Юридически значимым обстоятельством при решении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Не проживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением правом, что в силу п. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сам по себе факт регистрации Арискиной Г.А. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих об основании сохранения за ним права на спорное жилое помещение.
 
    Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Арискиной Г.А. из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    Арискина Г.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Никто не препятствовал Арискиной Г.А. во вселении и пользовании жильем. Доказательств обратного ответчик не предоставил.
 
    Таким образом, Арискина Г.А. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением:<адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Арискиной Л.Г. к Арискиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Арискину Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением<адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                                      А.С.Хальчицкий
 
    <данные изъяты>