Решение от 23 мая 2013 года №2-1516/2013

    Дело № 2-1516/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                               23 мая 2013 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.
 
    при секретаре        Рябцун М.М.,
 
    с участием представителя заявителя Климовой Е.Я.
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.А.
 
    представителя заинтересованного лица администрации
 
    Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пригарина Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой <данные изъяты> об обжаловании действий администрации Волгограда по непринятию постановления о сохранении помещения в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном состоянии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Климова Е.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации Волгограда, выразившиеся в невынесении постановления о сохранении помещений - комнат № в <адрес> в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном состоянии.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем комнат № в <адрес>. До передачи данных жилых помещений в ее пользование, администрацией обувной фабрики была возведена холодная пристройка, использовавшаяся как гараж. Для создания комфортных условий проживания ею была произведена реконструкция комнат, которая заключалась <данные изъяты> В целях согласования реконструкции жилых помещений она обратилась в администрацию Волгограда, комиссия которой признала возможность сохранения комнат № в <адрес> в реконструированном состоянии. В соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Волгограда по вопросу оформления решения комиссии в виде постановления о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии. Ответом Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ей было разъяснено Положение о порядке рассмотрения вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек на территории <адрес>, утвержденного постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени испрашиваемое постановление администрацией Волгограда не вынесено, комнаты № в <адрес> в реконструированном состоянии не сохранены, что препятствует ей в приватизации данных помещений.
 
    Заявитель Климова Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
 
    Представитель заявителя Климовой Е.Я. по доверенности Ермоленко М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда по доверенности Пригарин Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что заявительницей не был соблюден порядок согласования произведенной реконструкции в жилых комнатах № в <адрес>, в связи с чем оснований для вынесения администрацией Волгограда постановления о согласовании произведенной реконструкции не имелось. Письмо комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ носит разъяснительный характер и не может рассматриваться в качестве отказа в сохранении помещений в реконструированном состоянии.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Климовой Е.Я. по доверенности Ермоленко М.А., мнение по заявленным требованиям представителя заинтересованного лица администрации Волгограда по доверенности Пригарина Д.В., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
 
    Под бездействием, исходя из смысла главы 25 ГПК РФ, понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
 
    В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 7 указанной нормы предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
 
    В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
 
    7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
 
    На основании п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Климова Е.Я., является нанимателем комнат № в <адрес>.
 
    В целях благоустройства занимаемых комнат, истицом была произведена их реконструкция, которая заключалась <данные изъяты>
 
    В результате реконструкции площадь комнат № изменилась: общая площадь до реконструкции - 42,9 кв.м., после реконструкции - 55,3 кв.м.; жилая площадь до реконструкции - 41,1 кв.м., после реконструкции - 33,7 кв.м.
 
    Кроме того, как указывается представителем Климовой Е.Я. по доверенности Ермоленко М.А., в период с 1994 года по 1996 год администрацией обувной фабрики, которой до передачи данных помещений в муниципальную собственность, они принадлежали, была возведена холодная пристройка, использовавшаяся как гараж.
 
    Согласно заключению ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект» выполненная реконструкция обследуемых помещений по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, подвергнутых реконструкции и иных помещений жилого дома в целом и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установлены градостроительным регламентом. Выполненная перепланировка помещений (демонтаж и монтаж перегородок) не затронула несущие конструкции и не может оказать влияния на соответствующие несущие конструкции. Так как обследуемые помещения расположены на 1-м этаже и в торце здания, интересы жильцов смежных помещений не затрагиваются.
 
    В соответствии с выводами экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения - комнаты № в <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела в результате проведенной реконструкции затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поскольку произведено переоборудование оконного проема во входной дверной проем, выполнен оконный проем в наружной несущей стене.
 
    Исходя из изложенного, Климова Е.Я. при производстве в жилых помещениях данного вида работ была обязана получить разрешение на такую реконструкцию от уполномоченного органа.
 
    Постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок).
 
    Указанным Временным порядком также предусмотрено обязательное согласование работ по реконструкции помещений.
 
    Так, согласно п.п. 2.1, 2.2 Временного порядка, производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.
 
    Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте;
 
    правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;
 
    технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;
 
    согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
 
    заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
 
    письменное согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, если в результате реконструкции жилого помещения затрагиваются границы или размер общего имущества в многоквартирном жилом доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Администрация Волгограда не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в настоящем пункте.
 
    На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Климовой <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении комнат № в <адрес> в реконструированном состоянии, установлено, что Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок) Климовой Е.Я. не был соблюден, в администрацию Советского района Волгограда, администрацию Волгограда Климова Е.Я. не обращалась ни до, ни после реконструкции. Истец не предпринял необходимые меры, направленные на сохранение помещения в реконструированном состоянии, произвел работы в нарушение процедуры, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.Я. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о согласовании решения комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена возможность сохранения комнат № в <адрес> в реконструированном состоянии, и вынесении постановления администрации о сохранении указанных помещений в реконструированном состоянии (л.д.19).
 
    Каких - либо иных документов, перечисленных во Временном порядке согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Климовой Е.Я. в администрацию представлено не было. Предметом рассмотрения они не являлись, а потому письмом от 25 февраля 2013 года Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда разъяснил Климовой Е.Я. порядок рассмотрения вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек на территории Волгограда.
 
    Таким образом, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, требования действующего гражданского законодательства Российской Федерации, приходит к выводу, что заявителем при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волгограда не был соблюден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, а потому у администрации Волгограда отсутствовали законные основания для вынесения постановления о согласовании произведенной в комнатах № в <адрес> реконструкции.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что письмо Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный, разъяснительный характер и не может рассматриваться в качестве отказа в согласовании реконструкции помещений. Непосредственно с заявлением о согласовании произведенной реконструкции в комнатах № в <адрес> Климова Е.Я. в орган местного самоуправления не обращалась.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Климовой <данные изъяты> об обжаловании действий администрации Волгограда по непринятию постановления о сохранении помещения в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном состоянии.
 
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Климовой <данные изъяты> об обжаловании действий администрации Волгограда по непринятию постановления о сохранении помещения в реконструированном состоянии, сохранении помещений в реконструированном состоянии - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                       В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.
 
    Судья                                                   В.Ф. Лазаренко