Определение от 21 марта 2014 года №2-1516-1421

    Дело № 2-1516-14 21 марта 2014 года
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчина С.А.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пивоваровой Жанне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Пивоваровой Ж.Н. о расторжении кредитного договора ..... от 25 мая 2011 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 25 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику ответчику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 3-4).
 
    Дело было принято к производству Северодвинского городского суда 03 февраля 2014 года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени месте его проведения, представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области, поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживет в г. Мирный Архангельской области, там же находится и большинство доказательств по делу.
 
    При указанных обстоятельствах дело с позиций ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
 
    В рассматриваемом случае обе стороны по делу заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области, т.е. по месту нахождения большинства доказательств. Предметом рассмотрения по настоящему спору является расторжение кредитного договора и возврат ответчиком кредитной задолженности, ответчик проживает в г. Мирный Архангельской области, где, по утверждению сторон, и находится большинство доказательств по делу.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    передать данное дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Пивоваровой Жанне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области (164170, г. Мирный, ул. Чайковского, д.12 «а»).
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: С.А. Колчин