Решение от 27 мая 2014 года №2-1515/2014

Копия к делу №2-1515/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    27 мая 2014г. г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она на основании договора дарения жилого дома от 28.07.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2013г. она является собственником жилого дома, площадью 107,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С 2007 года в дом в качестве члена ее семьи был вселен ответчик супруг ФИО2, с согласия собственника ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2012 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Брак расторгнут 14.10.2013г. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моем доме. Истец считает, что при указанных обстоятельствах, регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности ФИО5 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора дарения жилого дома от 28.07.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2013г. ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
 
    Аналогичные положения установлены и ст.35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован в домовладении, принадлежащему истцу по указанному выше адресу.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и представленной справкой-подтверждением Территориального общественного самоуправления № МО «<адрес>», согласно которой, усматривается, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с мая 2012г., местонахождение его не известно в настоящее время.
 
    Как установлено в судебном заседании брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 15.11.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.11.2013г.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что знаком как с истицей, так и с ответчиком. Они раньше работали в православной церкви. Ответчик является бывшим супругом истца и в настоящее время находится в <адрес>. Последний раз он видел ответчика 2,5 года назад.
 
    Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу об утрате право пользования данным помещением.
 
    При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО9