Решение от 06 мая 2014 года №2-1515/2014

Дело № 2-1515/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 г.                                      г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Газизовой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Газизовой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Газизова Э.М. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине, возражения по иску не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО "МДМ Банк" по доверенности Тертюкова Д.И. не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был выдан кредит Газизовой Э. М. (Заемщик), о чем был заключен Кредитный договор № № далее - Кредитный договор), что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев.
 
    Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Кредит (рефинансирование) № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен для погашения ранее полученных потребительских кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Заемщиком.
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная в размере <данные изъяты> Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с условий Кредитного договора.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется.
 
    Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств указанному кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу <данные изъяты>
 
    - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату OCHOI долга <данные изъяты>
 
    - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного до <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Газизовой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Газизовой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Газизовой Э. М. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Газизова Э.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
 
    Судья:                                                           В.В. Легковой