Решение от 03 июня 2014 года №2-1515/2014

    Дело № 2-1515/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г. Кунгур Пермского края
 
        Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Головковой И.Н.,
 
    при секретаре      Быковой Т.А.,
 
    с участием истца              Бабешко С.Е.,
 
    ответчика Бабешко В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Бабешко С.Е. к Бабешко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
        Истец Бабешко С.Е. обратилась в суд с заявлением.
 
        Она просила признать ответчика Бабешко В.Е. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
        Заявленные исковые требования Бабешко С.Е. обосновывала следующим:
 
        ДД.ММ.ГГГГ на имя ее отца ФИО4 выдан ордер на занятие квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на 6 человек, в том числе на нее (истца Бабешко С.Е.), а также ответчика Бабешко В.Е. С момента предоставления истец Бабешко С.Е. в квартире проживает, имеет регистрацию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Бабешко С.Е., ее дочь ФИО5, внук ФИО6
 
    Ответчик Бабешко В.Е. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальными услугами не пользуется и не оплачивает, находился в местах лишения свободы, после освобождения фактически проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Бабешко В.Е. снят с регистрационного учета в указанной квартире.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец указала, что в настоящее время она намерена оформить договор приватизации квартиры, однако ответчик Бабешко В.Е. не согласен подписывать отказ в приватизации спорного жилого помещения.
 
    Заявленные исковые требования истец Бабешко С.Е. поддержала в судебном заседании, просила требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик Бабешко В.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что право пользования квартирой он не утратил, поскольку включен в ордер на жилое помещение.
 
    Представитель третьего лица администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск указал, что возражений по иску не имеет.
 
        Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные Бабешко С.Е. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, также возможно применение и норм нового ЖК РФ, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.
 
    Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горисполкомом на имя ФИО14. – отца истца был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> (л.д.9).
 
    В ордер на предоставленное жилое помещение включены: истец Бабешко С.Е., а также ответчик Бабешко В.Е. (л.д.9).
 
    С момента предоставления истец Бабешко С.Е. в квартире проживает, имеет регистрацию по месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Бабешко С.Е. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.7,8).
 
    В настоящее время в квартире проживают истец Бабешко С.Е., ее дочь ФИО5, несовершеннолетний внук ФИО6, имеют регистрацию по месту жительства (л.д.7).
 
    Установлено, что спорная     квартира находится в муниципальной собственности (л.д.10), с истцом Бабешко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма квартиры (л.д.7,8). В договоре социального найма квартиры в качестве членов семьи нанимателя Бабешко С.Е. указаны ее дочь ФИО5, внук ФИО6 Ответчик Бабешко В.Е. в качестве члена семьи нанимателя квартиры Бабешко С.Е. в договоре социального найма квартиры не указан (л.д.7,8).
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Бабешко В.Е. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Изложенное следует из пояснений истца Бабешко С.Е., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанные доводы ответчиком Бабешко В.Е. не опровергнуты.
 
    О постоянном выезде ответчика из спорной квартиры свидетельствует длительность его отсутствия в квартире, непринятие им мер по возвращению в квартиру.
 
    В течение крайне длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполняет требования, предъявляемые к нему законом: ч.3 ст. 67 ЖК РФ, а именно:
 
    он не использует жилое помещение по назначению – не проживает в нем;
 
    не обеспечивает сохранность жилого помещения;
 
    не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения;
 
    не проводит текущие ремонты жилого помещения;
 
    не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из документов, имеющихся в деле, объяснений истца Бабешко С.Е. следует, что плата за пользование жилым помещением – спорной квартирой, начисляется на троих человек, что свидетельствует о непроживании ответчика в квартире (л.д.16).
 
    Из объяснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, он никогда не вселялся в спорную квартиру, не принимал мер к регистрации в указанном жилом помещении, не намерен был проживать в спорной квартире с семьей истицы по своей воле. Напротив, зарегистрировавшись в ином жилом помещении, состоя в тот момент, в фактических брачных отношениях с ФИО10, был намерен улучшить жилищные условия своей семьи во время работы на производственной базе УПТОи Ко. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживал в различных жилых помещениях, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес>, где проживал с семьей, затем с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>
 
    Доводы ответчика о том, что в справке об освобождении Учреждения УТ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бабешко В.Е. следует к месту жительства в <адрес> <адрес> не свидетельствуют с достоверностью об обоснованности позиции ответчика.    
 
    Как пояснил сам ответчик, в указанной справке место жительства освобождающего из мест лишения свободы лица, указывается с его слов.
 
    В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что Бабешко В.Е. после освобождения вселился и стал проживать в спорной квартире.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что Бабешко В.Е. утратил право пользования квартирой по адресу:<адрес>.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Суд считает, что, выехав из спорной квартиры в 1992 года в связи нахождением в местах лишения свободы, и не вселившись в спорную квартиру по отбытию наказания, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире, фактически вселившись и проживания в другом жилом помещении, ответчик Бабешко В.Е., таким образом, выразил свою волю на прекращение права пользования спорной квартирой и возникновении у него такого права в ином жилом помещении.
 
    Ответчик, исходя из требований ст.53 ЖК РСФСР, требований ст.69 ЖК РФ членом семьи истца не является, он не проживает совместно с истцом в одном жилом помещении, не ведет с ней совместного хозяйства. Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно в другое место жительства, у него отсутствовали препятствия в пользовании спорной квартирой, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым, по мнению суда, ответчик предпринял меры к расторжению в отношении себя договора социального найма.
 
    Исходя из обстоятельств дела, требований ч.3 ст.67 ЖК РФ, требований п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года, суд считает, что Бабешко В.Е. должен быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, поскольку в указанной квартире он не проживает длительное время, квартирой по ее назначению не пользуется, бремя содержания квартиры не несет, не исполняет обязанности, возложенные на него законом – ч.3 ст. 67 ЖК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Бабешко В.Е. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
 
    Судья                                    И.Н.Головкова