Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1515/2013
Дело №2-1515/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Мироновой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова А.Г. к ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Галимзянов А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор <данные изъяты>
<дата обезличена> в <данные изъяты> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель Х.И.Л. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>
В результате чего его транспортному средству были причинены механические повреждения.
Страховой компанией ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» данный случай был признан страховым и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Считает, что указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился для производства оценки к <данные изъяты> О.В.В.
Согласно Отчета <данные изъяты> О.В.В. <номер обезличен> «<данные изъяты> гос. знак <номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ее поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>
С учетом лимита страховой ответственности просит взыскать с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Истец Галимзянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132). Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Довгань О.В. в судебном заседании требования, изложенные в иске, подержала в полном объеме.
Ответчик ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 133). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал <данные изъяты>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в <данные изъяты> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Х.И.Л.., и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Д.С.Н.
В результате чего транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что Х.И.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 51-87).
<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> является Галимзянов А.Г. (л.д. 120). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».
Страховой компанией ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» данный случай был признан страховым и Галимзянову А.Г. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-10, 91-117).
Согласно Отчета <данные изъяты> О.В.В. <номер обезличен> <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ее поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 12-37).
Представленный Отчет, выполненный <данные изъяты> О.В.В. соответствуют требованиям ФСО. Из него усматривается каким образом определялась стоимость деталей, транспортное средство осматривалось оценщиком, что подтверждается актом осмотра, сторона ответчика была уведомлена о предстоящем осмотре. При этом суд учитывает, что из Отчета, предоставленного стороной ответчика нельзя определить каким образом определена стоимость деталей, полномочия лиц, составивших данный Отчет, ничем не подтверждены.
Оценив представленные Отчеты в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного истцу Отчет, выполненный <данные изъяты> О.В.В.
С учетом этого суд считает установленным, что Галимзянову А.Г. в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>
Следовательно, с учетом лимита страховой ответственности, с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Поскольку судом были принят Отчет, представленный истцом, расходы, затраченные Галимзяновым А.Г. на изготовление предоставленного Отчета в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11).
В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования Галимзянова А.Г. добровольно ООО Страховой компанией «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании заявленных денежных средств в пользу истца с ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф:
<данные изъяты>
Галимзяновым А.Г. было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 44-46).
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что при подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности (л.д. 43).
Заявленные истцом требования судом удовлетворены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:
Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика, сумму <данные изъяты> считает завышенной.
Однако, суд считает, что расходы Галимзянова А.Г. на изготовление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 42-43) удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из текста доверенности она выдана не только для участия представителя в суде по заявленному спору. Более того, данная сумма оплачена и за изготовление копий доверенности.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галимзянова А.Г. к ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>
Взыскать с ООО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
