Решение от 21 мая 2013 года №2-1515/2013

    Дело №2-1515/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волгоград                                    21 мая 2013 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой К.А.
 
    при секретаре Романовой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко А.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Свириденко А.Г. обратился в суд к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и Свириденко А.Г. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере ..., а истец обязался выплачивать проценты согласно условиям указанного договора. Свириденко А.Г. выплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ..., а также выплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере ... ежемесячно. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, просит признать недействительным ... кредитного договора ... от ... о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ..., уплаченные во исполнение указанного договора, как неосновательно приобретенные; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере ...% суммы взысканного; расходы по оформлению доверенности ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей.
 
    Истец Свириденко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Астафуровой Е.В.
 
    Представитель истца Свириденко А.Г., действующая на основании доверенности Астафурова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, об уважительности неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому требования Свириденко А.Г. не признал, просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и Свириденко А.Г. заключен кредитный договор ..., при заключении которого Свириденко А.Г. своей собственной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора о предоставлении ему кредита и он их полностью понимает и согласен с ними.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При разрешении спора судом установлено.
 
    ... на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Свириденко А.Г. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев (л.д....).
 
    Как видно из вышеуказанного заявления, Свириденко А.Г. обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, а также оплачивать услуги, оказываемые банком, в соответствии с Тарифами Банка.
 
    С данными тарифами Свириденко А.Г. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью, и не оспорено в судебном заседании.
 
    Согласно п. ... кредитного договора ... от ... комиссия за расчетное обслуживание составляет ...%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет ... рублей (п.... договора).
 
    Вместе с тем, истец уплачивал комиссию за расчетное обслуживание счета по ... ежемесячно, комиссию за зачисление кредитных средств в размере ....
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. ?, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного со Свириденко А.Г. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются противоречащими Закону «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Как видно из условий договора от ... Свириденко А.Г. был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, то есть комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также комиссии за зачисление кредитных денежных средств, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено условиями договора.
 
        Поэтому при таком положении, пункт ... кредитного договора ... от ..., предусматривающий обязанность заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и пункт ... кредитного договора ... от ..., предусматривающий обязанность заемщика уплачивать комиссию за зачисление кредитных денежных средств, включены Банком в договор в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», что влечёт за собой, согласно ст.180 ГК РФ, их недействительность.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Таким образом, в порядке применения последствий ничтожности условий договора, суд находит возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита и денежные средства по оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств в общей сумме ....
 
        Также истцом Свириденко А.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ....
 
        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На момент обращения истца в суд ставка банковского процента в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8 % годовых.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет ..., согласно представленного истцом расчета.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан верным, возражений ответчиком относительно представленного истцом расчета суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Свириденко А.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом, законом предусмотренных прав потребителя на приобретение и получение товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в сумме ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, Свириденко А.Г. оплатил услуги представителя Астафуровой Е.В. в размере ... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг ... от ... и квитанцией ... от ... (л.д. ...).
 
    По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, снизить размер взыскиваемых сумм до ... рублей. Кроме того, с ответчика в пользу Свириденко А.Г. подлежит взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Свириденко А.Г. составляет ..., в связи с чем, ...% штрафа от общей суммы подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет ....
 
    Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ, согласно которым по данному делу пошлина должна быть уплачена в размере ....
 
    Таким образом, с ОАО НБ «Траст» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Свириденко А.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
        Признать недействительным пункт ... кредитного договора ... от ... в части взимания комиссии за расчетное обслуживание.
 
        Признать недействительным пункт ... кредитного договора ... от ... в части взимания комиссии за зачисление кредитных денежных средств.
 
        В порядке применения последствий ничтожности условий договора, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание и денежные средства по оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств в общей сумме ....
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Свириденко А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу государства государственную пошлину в размере ....
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Свириденко А.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий                                  К.А. Петрова
 
    Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
 
    Судья                                             К.А. Петрова