Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-1515/2013
Дело № 2-1515/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романенко Лидии Станиславовны к ИП Тарасову Вячеславу Валерьевичу по закону о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Романенко Л.С. обратилась в суд с иском к ИП Тарасову В.В. по закону о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указав, что между ними был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж готовых изделий из различных пород дерева для остекления балкона на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ею был уплачен согласованный аванс <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик нарушив установленный договором сроки выполнения работ, только приступил к демонтажу старой облицовки балкона, не выполнил заказ, нарушив тем самым права истца-потребителя его услуг, причинив моральный вред. Истец просит расторгнуть заключенный договор, взыскать уплаченную ответчику сумму аванса, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 3% в день, компенсацию морального вреда и штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №23, по которому последний обязался в течение 30 рабочих дней с момента уплаты суммы по договору, из своих материалов, своими силами и средствами изготовить, поставить и монтировать готовые изделия из различных пород дерева. Общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей, аванс составляет <данные изъяты> рублей.
Истец произвел оплату аванса <данные изъяты> рублей ответчику и последний приступил к выполнению работ, демонтировав старую обшивку балкона и прикрутив проволокой профнастил для новой обшивки балкона, однако после этого работы прекратил, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Таким образом, ответчик нарушил срок предусмотренный договором и не выполнил договор.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательство по договору не выполнено, работы для истца не выполнены, товар не изготовлен, не поставлен и не монтирован. Имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Период просрочки выполнения работ ответчиком до момента обращения истца в суд составил 73 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена выполнения работы была сторонами согласована в <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд считает, что вина ответчика в отказе от исполнения принятых по договору с истцом на себя обязательств имеется. Доказательств обратного или не исполнения обязательств ответчиком, просрочки допущенной ответчиком по вине потребителя, суду не доказано. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. Сумму компенсации морального вреда истцу с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, факт которых подтверждается справкой Холмской больницы, суд определяет в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворяются требования потребителя о взыскании суммы аванса <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Романенко Лидии Станиславовны к ИП Тарасову Вячеславу Валерьевичу по закону о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 27.08.2013г. между Романенко Лидией Станиславовной и ИП Тарасовым Вячеславом Валерьевичем.
Взыскать с ИП Тарасова Вячеслава Валерьевича в пользу Романенко Лидии Станиславовны <данные изъяты>
В удовлетворении иска Романенко Лидии Станиславовны к ИП Тарасову Вячеславу Валерьевичу о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болбат С.Л.
