Решение от 21 марта 2014 года №2-1515-1421

    Дело № 2 –1515 - 14 21 марта 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчина С.А.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайкову Михаилу Александровичу, Иванову Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Зайкову М.А., Иванову И.А. о расторжении кредитного договора ..... от 15 февраля 2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, куда входит задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 15 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Зайковым М.А. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Зайкову М.А. «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых. Поручителем заемщика выступил Иванов И.А., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Зайков М.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 3-4).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 32), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
 
    Ответчики в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 33, 36), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
 
    При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору истец 15 февраля 2012 года предоставил ответчику Зайкову М.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 15,3 % годовых (л.д. 11-13).
 
    Пункт 4.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца.
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3 кредитного договора).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Зайков М.А. представил истцу поручителя в лице ответчика Иванова И.А., с которым 15 февраля 2012 года был заключен договор поручительства (л.д. 14-15). По условиям договора он принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последний обязался нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
 
    Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был осуществлен 13 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на 10 января 2014 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, куда входит задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Вследствие этого заемщик Зайков М.А. и поручитель Иванов И.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование.
 
    По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 10 января 2014 года по кредитному договору, согласно которому задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>.
 
    Представленный расчет никем не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела видно, что 05 декабря 2013 года ответчикам было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 18, 19).
 
    Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), истец вправе требовать расторжения договора.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайкову Михаилу Александровичу, Иванову Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ..... от 15 февраля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайковым Михаилом Александровичем.
 
    Взыскать с Зайкова Михаила Александровича, Иванова Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зайкова Михаила Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иванова Ивана Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.А. Колчин