Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 2-1514/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 2-1514/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Савиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Кочетову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд с указанным иском к Кочетову А.И., ссылаясь на то, что истец является поставщиком тепловой энергии для помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику.
Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, который не оплатил денежные средства за отпущенную ему тепловую энергию за период с марта 2016г. по апрель 2018г. В результате чего, за указанный выше период образовалась задолженность в размере 58642 руб. 17 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 58642 руб. 17 коп., пени в размере 4393 руб. 28 коп. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1046 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кочетов А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверт, направленный в указанный выше адрес ответчика с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Повестка направленная по адресу: <адрес>, извещение получено. Суд рассматривает данные обстоятельства как надлежащие извещение ответчика и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на это жилое помещение. Так, у всех долевых собственников возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N354 от 06.05.2011 года, закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.
Материалами дела подтверждено, что ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Истец является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанного жилого помещения. Поскольку ответчик является физическим лицом, то договор поставки тепловой энергии считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Истец производил фактический отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по вышеупомянутому адресу, тем самым, выполнил свою обязанность по поставке тепловой энергии ответчику.
Ответчик не оплатил денежные средства за отпущенную ему тепловую энергию за период с марта 2016г. по апрель 2018г. В результате чего, за указанный выше период образовалась задолженность в размере 58642 руб. 17 коп. Размер образовавшейся задолженности, подтвержден представленными истцом расчетом.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности не представлен. Суд находит данный расчет задолженности арифметически правильным.
С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности с Кочетова А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени, суд находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
В абз.2 п.71 названного Постановления, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая изложенные выше нормы закона, правовые позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационный характер неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности ответчика по основному долгу -58642 руб. 17 коп., период просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон при осуществлении своих прав и обязанностей в рамках возникших между ними правоотношений, расчет неустойки, подлежащей взысканию, считает, что неустойка в заявленном размере, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку с 4393 руб. 28 коп. до 3500 руб. 00 коп.
Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2016г. по апрель 2018г. в размере 58642 руб. 17 коп., пени в размере 3500 руб. 00 коп., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1046 руб. 00 коп., размер которых подтвержден представленными в суд платежными поручениями, с учетом государственной пошлины оплаченной при обращении за выдачей судебного приказа в размере 500 руб. 39 коп., которую истец просил зачесть по данному делу в качестве оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Кочетову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетова Артема Игоревича в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2016г. по апрель 2018г. в размере 58642 руб. 17 коп., пени в размере 3500 руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Кочетова Артема Игоревича в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1046 руб. 00 коп.
Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 24.06.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
