Решение от 23 апреля 2014 года №2-1514/2014

    Дело № 2 –1514/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванцову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР (л.д. 3-5).
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Иванцовым Ю.В. заключен кредитный договор № НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копеек, сроком по ДАТА под ... % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушении условий кредитного договора свои обязанности по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком, с учетом уточненных требований, составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, в размере ... рублей, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, задолженность по основному долгу в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 35, 37).
 
    Ответчик Иванцов Ю.В. исковые требования признал. Суду пояснил, что брал кредит для приобретения автомобиля. В настоящее время намерен продать автомобиль, чтоб выплатить долг по кредитному договору, заключенному с истцом.
 
    Ответчику Иванцову Ю.В. разъяснены и понятны последствия признания иска.
 
    Заслушав пояснения ответчика Иванцова Ю.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 809, 811, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.
 
    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, вернуть ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка, в связи с уменьшением размере исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере ... рубля ... копеек.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванцову Ю.В. подлежат удовлетворению в размере ... рублей, в связи с признанием ответчиком исковых требований.
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» излишне уплатили по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка.
 
    Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.93 ГПК РФ, ст.194- 198 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Иванцова Юрия Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме ... ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке ... рубля ... копеек, задолженность по процентам в размере ... рубля ... копеек, задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Иванцова Юрия Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ...) рублей ... копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», расположенному по адресу: АДРЕС, излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий судья