Решение от 23 декабря 2013 года №2-1514/2013

Дело №2-1514/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23 декабря 2013 года               г.Великие Луки
 
        Великолукский городской суд Псковской области в составе:председательствующего судьи     Мамаевой Л.М.при секретаре       Габрик Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Л., прокурора М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в результате железнодорожной аварии он получил увечье, в связи с чем ему установлена I группа инвалидности. Решениями Великолукского городского суда от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена) Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги, а решениями этого же суда от (дата обезличена), от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) его правопреемник - ОАО «РЖД» были признаны ответственными за причиненный ему вред и в его пользу с ответчика взыскивались суммы в возмещение вреда, в том числе дополнительных расходов, понесенных на лечение. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ему показано ежегодное санаторно-курортное лечение продолжительностью 45 дней в летнее время с сопровождающим. Летом 2013 года он также находился на лечении в Сакском центральном военно-клиническом санатории вместе с сопровождающим лицом – его матерью А. Стоимость его путевки составляет 34680 украинских гривен, стоимость путевки для сопровождающего лица – 15720 украинских гривен. Общая стоимость путевок в рублях составляет 203966, 01 рублей. Кроме того, он понес транспортные расходы на перелет из <адрес...> до <адрес...> и обратно в размере 37270 руб. и расходы за проезд автомобильным транспортом из <адрес...> до аэропорта Пулково и обратно в размере 15000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 318, 1064, 1084 ГК РФ, указанные суммы просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.212 ГПК РФ просил решение обратить к немедленному исполнению. Также указывает на то, что решением суда от (дата обезличена) в его пользу с ответчика было взыскано 498 413, 51 руб. Решение в данной части подлежало немедленному исполнению. Исполнительный документ был получен ответчиком (дата обезличена). Однако, решение суда было исполнено лишь (дата обезличена). Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    В судебном заседании представитель истца - Л. поддержал заявленные исковые требования. Одновременно просил взыскать с ответчика в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что у ответчика не имелось достаточно времени для подготовки к делу.
 
    Суд, признав причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что (дата обезличена) в результате железнодорожной аварии на станции Бекасово-сортировочная Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги С. при прохождении военной службы был причинен вред здоровью, в связи с чем, ему установлена I группа инвалидности, что соответствует ограничению способности к трудовой деятельности III степени.
 
    Решением Великолукского городского суда от (дата обезличена) Московско – Смоленское отделение Московской железной дороги признано ответственным за вред, причиненный С.
 
    Впоследствии, решением Великолукского городского суда от (дата обезличена) ответчиком по данному делу было признано ОАО « железные дороги», как правопреемник причинителя вреда.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании ст.ст.6.1,6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды, при наличии медицинских показаний, имеют право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании, и на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
 
    На основании ст. 6.2 Закона граждане, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III степени имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 05.09.2005 N 547, от 07.10.2005 N 623, от 13 июня 2006 года N 477, от 18 сентября 2006 года N 666, от 01 июня 2007 года N 387, от 21 марта 2008 года N 134н, от 15 июня 2009 года N 309н, от 17 декабря 2009 года N 993н, от 24 мая 2010 года N 382н, от 07февраля 2011 года N 85н, от 29 июня 2011 года, N 639н, от 22 августа 2011 года N 966н, от 31.10.2011 N 1231н, от 01.03.2012 N 187н) утвержден «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан».
 
    В соответствии с п.3.1 Порядка обеспечения санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
 
    Перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 октября 2010 г. N 873н (в редакции 20.12.2011 N 1589н).
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации от (дата обезличена) С., как лицу, имеющему III степень ограничения способности к трудовой деятельности по причине травмы, полученной при прохождении военной службы, показано санаторно-курортное лечение в санатории неврологического профиля (спинальное отделение) с сопровождающим один раз в год продолжительностью 45 суток в летний период бессрочно.
 
    Из материалов дела следует, что истец приобрел для себя и сопровождающего его лица – А. две путевки в санаторий неврологического профиля – Государственное предприятие Министерства обороны Украины «Сакский центральный военно-клинический санаторий им. Пирогова Н.И.ю», продолжительностью лечения 45 суток, на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Поскольку указанное учреждение располагается на территории Украины, а не на территории Российской Федерации и Перечнем санаторно-курортных учреждений не предусмотрено, приобретенные С. путевки не могли быть предоставлены ему бесплатно.
 
    Сведений о возможности приобретения истцом аналогичного санаторного лечения на территории Российской Федерации в летний период времени и с той же продолжительностью пребывания в рамках государственной социальной помощи инвалидам, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ не имеется.
 
    Более того, лечение С. в Сакском центральном военно-клиническом санатории им. Н.И.Пирогова с 1999 года и на протяжении многих лет было рекомендовано врачебными комиссиями медицинских учреждений и учреждениями медико-социальной экспертизы по месту жительства истца и обеспечивает улучшение состояния его здоровья, что подтверждается представленными выписными эпикризами за 2007, 2011, 2012 годы, согласно которым в результате лечения С. в указанном санатории отмечается положительная динамика.
 
    Это следует из решения Великолукского городского суда от (дата обезличена) по делу №2-93/2013.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости для С. в санаторно-курортном лечении именно в указанном санатории.
 
    Таким образом, расходы, понесенные истцом на приобретение санаторных путевок, подлежат взысканию с ответчика в пользу С.
 
    Факт нахождения С. и сопровождающего его лица в ГП МОУ «Сакский центральный военный клинический санаторий им. Н.И.Пирогова» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается обратными талонами к путевкам, справками ГП МО Украины «Сакский центральный военный клинический санаторий им.Н.И.Пирогова» от (дата обезличена) за №658, 659, 660, электронными авиационными билетами, посадочными талонами.
 
    Из банковских квитанций, обратных талонов к путевке №№ 003413, 003414, 003023 следует, что стоимость путевки на имя С. составляет 34680,0 украинских гривен, а путевки на имя А. – 15720,0 украинских гривен. Итого, общая стоимость путевок составила 50400,0 украинских гривен (34680,0 + 15720,0 = 50400,0 грн.).
 
    В соответствии со справкой АТ «Банк «Финансы и Кредит» курс украинской гривны к российскому рублю по состоянию на (дата обезличена) составляет 2,4710 к 10 российским рублям.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу С. подлежат взысканию расходы истца на приобретение санаторно-курортных путевок в сумме 203966,01 руб. ((10х50400,0) : 2,4710 = 203966,01 руб.).
 
    Из п.4.1 «Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, следует, что гражданин обеспечивается специальными документами на право бесплатного получения проездных документов авиационного транспорта одновременно с получением в исполнительных органах Фонда или органах социальной защиты населения санаторно-курортной путевки.
 
    Поскольку санаторные путевки в Сакский центральный военно-клинический санаторий им. Пирогова Н.И.ю не были и не могли быть предоставлены С. бесплатно, истец также не мог претендовать и на предоставление ему бесплатного проезда к месту лечения.
 
    Таким образом, расходы на оплату стоимости проезда С. и сопровождающего его лица к месту лечения также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Из имеющихся в деле пассажирских билетов, кассовых чеков, квитанций разных сборов от (дата обезличена) видно, что расходы истца на оплату стоимости перемещения авиатранспортом для С. и А. авиарейсом Санкт-Петербург – Симферополь – Санкт-Петербург составили по <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец понес расходы на перемещение автомобильным транспортом из <адрес...> в аэропорт Пулково -1 <адрес...> и обратно на сумму 15000 руб., что подтверждается договором на перевозку личным транспортом от (дата обезличена).
 
    Таким образом, расходы С. на проезд к месту лечения и обратно составили <данные изъяты>.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу С.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования С. в части взыскания стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Решением суда от (дата обезличена) по делу №... по иску С. к ОАО «РЖД» об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании стоимости средства реабилитации, стоимости санаторно-курортного лечения и транспортных расходов с ОАО «РЖД» в пользу С. взыскано <данные изъяты> в возмещение вреда. Решение обращено к немедленному исполнению.
 
    Установлено, что исполнительный лист был направлен С. в адрес ОАО «РЖД» и получен должником (дата обезличена).
 
    Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Вместе с тем, согласно сведениям выписки из лицевого счета по вкладу на имя С., указанные средства поступили от должника лишь (дата обезличена).
 
    Таким образом, общий период просрочки выплаты сумм в возмещение вреда за период с начала просрочки (дата обезличена) до момента выплаты (дата обезличена) (то есть по (дата обезличена) включительно) составляет 224 дня.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с (дата обезличена) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, с учетом общего периода просрочки и установленных ЦБ РФ ставок рефинансирования размер компенсации за задержку С. выплат в возмещение вреда должен составлять <данные изъяты>
 
    Истец С. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
 
    Поэтому исковые требования С. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.ст.88 ч.1, 94 ГК РФ к судебным издержкам отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял Л.
 
    В материалах дела имеется договор от (дата обезличена), заключенный между С. и Л., на оказание услуг правового характера, включая изучение материалов дела, составление искового заявления, а также непосредственное представление интересов С. в суде.
 
    Стоимость услуг, согласно п.3 договора составляет <данные изъяты> руб.
 
    Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской к договору от (дата обезличена).
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соотносимостьи размера возмещаемых расходов с объемом защищаемого права, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление С. в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу пп. 1 п.1 ст. 333.19, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из взысканной суммы.
 
    Учитывая материальное положение семьи истца и значительный размер затрат, обусловленных поддержанием жизнедеятельности спинального больного, решение суда в части возмещения вреда суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО « железные дороги» в пользу С. расходы на путевки на санаторно-курортное лечение в ГП МОУ «Сакский центральный военный клинический санаторий им.Пирогова Н.И.ю», включая сопровождающего, за 2013 год в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости перемещения авиа- и автомобильным транспортом в санаторий и обратно, включая сопровождающего, за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОАО « железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОАО « железные дороги» в пользу С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Решение в части возмещения вреда здоровью подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                                                              Л.М.Мамаева
 
    Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года.
 
    Федеральный судья                                             Л.М.Мамаева