Решение от 03 апреля 2014 года №2-1514/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Дело № 2-1514\14
 
 
            3 апреля 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Корниловой Л.И.
 
    при секретаре Александровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Н.П. к ООО «Ярмарочный» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Приказом директора ООО «Ярмарочный» от (дата обезличена) истцу вынесено предупреждение, в связи с обращением (дата обезличена) жителей по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) приемную губернатора. Считает приказ недействительным и просит его отменить.
 
    В судебном заседании истец поддержала требования. При этом она пояснила, что на рабочем месте (дата обезличена) она находилась в трезвом виде, принимала все меры к организации удовлетворения заявки из аварийной службы о течи из батареи.
 
    Представитель ответчика иск не признала. При этом указала, что на истца было наложено наказание в виде предупреждения в связи с плохой организацией работы по заявке жителей (адрес обезличен) и их обращением в приемную губернатора. Считает приказ законным и обоснованным, поскольку обращение в приемную губернатора имело место быть.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
            Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовых права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт, при этом, отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Из представленных материалов дела видно следующее. Фроловой Н.П. с (дата обезличена) работает мастером участка в ООО «Ярмарочный», согласно трудовому договору за (номер обезличен) от (дата обезличена).( л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно должностной инструкции мастера, мастер участка должен руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», действующим законодательством и инструкциями, приказами и распоряжениями вышестоящих организаций руководства ООО «Ярмарочный». При этом мастер участка должна исполнять обязанности указанные в должностной инструкции.( л.д.(номер обезличен))
 
    Приказом директора ООО «Ярмарочный» от (дата обезличена) истцу вынесено предупреждение, в связи с обращением (дата обезличена) жителей по адресу (адрес обезличен) приемную губернатора.( л.д.(номер обезличен))
 
    Из информации предоставленной аппаратом Правительства Нижегородской области видно, что (дата обезличена) на горячую линию поступило устное сообщение об отсутствии с (дата обезличена) отопления в квартире М В тот же день М сообщила, что отопление в квартире восстановлено. ( л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, она привлечена к ответственности в связи с обращением граждан в приемную губернатора.
 
    Основания, указанные в приказе от (дата обезличена), не могут служить основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку не указаны фактические обстоятельства совершения дисциплинарного проступка истцом, то есть неисполнения или не надлежащее исполнение истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.
 
    Ответчиком в суд не представлено данных о наличии со стороны истца неисполнения или не надлежащего исполнения истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.
 
    Более того, приказом наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, что не предусмотрено ст. 192 ТК РФ и не допустимо.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит приказ директора ООО «Ярмарочный» от (дата обезличена) за (номер обезличен) о вынесении предупреждения Фроловой Н.П. законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.
 
         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Фроловой Н.П. к ООО «Ярмарочный» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
 
        Отменить приказ директора ООО «Ярмарочный» за (номер обезличен) от (дата обезличена) о вынесении предупреждения Фроловой Н.П..
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.
 
 
                Председательствующий     Л.И.Корнилова
 
                 ..................
 
    ..................