Решение от 17 апреля 2014 года №2-1514/14

К делу № 2-1514/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         город Сочи 17 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колокольцевой Л.М. к Перерва О.А. об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и приведении квартиры в первоначальное состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колокольцева Л.М. обратилась в суд с иском к Перерва О.А., в котором просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих размерах: истцу Колокольцевой Л.М. в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, ответчику Перерва О.А. с несовершеннолетним сыном 2\3 доли от общей суммы платежей. Обязать МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес> следующим образом: закрепить за Колокольцевой Л.М., комнату № площадью 14 кв.м. за ответчицей комнату № площадью 12, 8 кв.м в <адрес>. Обязать Перерва О.А. снести самовольную перегородку между помещениями № площадью 12, 8 кв.м. и помещением № площадью 2, 8 кв. м, а также привести помещение № <адрес> в первоначальное состояние.    
 
        Исковые требования мотивированны тем, что истец является нанимателем жилого помещения - <адрес> жилой площадью 29,9 кв. м., находящейся по адресу: <адрес> на основании Договора найма жилого помещения и приказа Муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия № от марта 1997г. № «Об изменении договора найма жилого помещения».
 
    Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. её супругу- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ умер и приказом № в марте ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор найма жилого помещения, согласно которым она признана нанимателем данной квартиры.
 
    В указанной квартире она проживает совместно с дочерью - ФИО1 и несовершеннолетним внуком - ФИМО3 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец указывает, что ответчица не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения, провоцирует скандалы, в ходе которых оскорбляет её и угрожает физической расправой.
 
    Всю ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет она. Соглашения по данному вопросу между ними не достигнуто. Дочь полностью отказывается участвовать в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
 
    Так как на данный момент в квартире зарегистрированы три человека просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире следующим образом: ей к оплате 1/3 доли, а дочери с внуком к оплате 2/3 доли от общей суммы платежей.
 
    Кроме этого указывает, что между ними сложились крайне конфликтные отношения. Ответчица ограничивает её впользований квартирой, а именно на протяжении полутора лет препятствует в пользовании кухней и стиральной машинкой, которая установлена в ванной комнате. Несмотря на то, что пользование квартирой ей разрешено, но фактическое пользование квартирой не представляется возможным. Она опасается за сохранность своих вещей, свое физическое и психическое здоровье.
 
    В виде того, что соглашение о порядке пользования помещениями квартирой между ними не достигнуто, просит определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей в пользование комнату № площадью 14 кв. а в пользование дочери и ее несовершеннолетнего ребенка комнату № площадью 12, 8кв.м в <адрес>,
 
    В судебном заседании истец и её представители Шеховцова И.И. и Зубков К.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    В судебном заседании ответчик Перерва О.А. иск не признала, указав, что между ними сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, истец занимает комнату №, которую просит закрепить за ней. Комната № находится в их пользовании с сыном, которому уже 15 лет, поэтому с целью удобства в пользовании ею была сделана перегородка для оборудования места для занятий – кабинета. Указанная перегородка не угрожает жизни и здоровью истца, при ее возведении несущие конструкции не затронуты, права истца не нарушены. Поэтому просит сохранить помещение № в перепланированном виде.
 
    Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица – директор МУП г. Сочи «ГорИВЦ» Ярыжко Е.А. в суд не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.
 
    Заслушав, доводы сторон, представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: супругу Колокольцеву Л.М. и дочь ФИО1 (ныне ФИО1).
 
    В связи со смертью ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «РЭП № 7» нанимателем жилого помещения признана Колокольцева Л.М.
 
    В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец Колокольцева Л.М., ответчица Перерва О.А. с сыном ФИМО3, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не смотря на указание истцом в иске на отсутствие соглашения о порядке пользования помещениями квартиры, суд из пояснений сторон установил, что фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой и сложившейся порядок пользования помещениями квартирой является добровольным. В пользовании истца Колокольцевой Л.М. находится жилое помещение № площадью 14 кв.м., в пользовании ответчицы ФИО1 жилая комната № площадью 12,8 кв.м.. Указанный порядок истец просит закрепить за ними в пользование решением суда.
 
    Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 6? - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
 
    Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
 
    Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения и закрепления ей в пользование отдельной комнаты), оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
 
    Указание суду на то, что между сторонами фактически сложился такой порядок пользования квартирой, не может быть принята судом, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.
 
    Вместе с тем, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.
 
    При этом применение к данным правоотношениям аналогии закона, невозможно вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.
 
    В связи с вышеуказанным исковые требования в части определения порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В соответствие с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.
 
    Судом установлено, что в <адрес> в г.Сочи, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы Колокольцева Л.М., Перерва О.А., ФИМО3.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что стороны по делу, не смотря на кровное родство, перестали быть членами одной семьи, к согласию о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг добровольно прийти не могут, суд находит возможным установить данный порядок исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения следующим образом. Определить долю участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли, долю ответчицы в размере 2/3 с учетом расходов приходящихся на несовершеннолетнего.
 
    Разрешая требования истца в части возложения на ответчицу обязанности привести жилое помещение № в квартире в первоначальное состояние суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения обязан предоставить согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьинанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
 
    Аналогичное согласование необходимо получить и при рассмотрении заявления о сохранении помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, произведенном без соответствующего разрешения.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
 
    Статья 3 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Судом из данных технического паспорта жилого помещения – <адрес> установлено, что в квартире имеется самовольная перепланировка, заключающаяся в оборудовании из части жилого помещения № площадью 15,9 кв.м. помещения № площадью 2,8 кв.м., в результате площадь жилой комнаты № уменьшено до 12,8 кв.м..
 
    Ответчик Перерва О.А. не отрицала в суде, что указанное помещение оборудовано ею без получения разрешения на перепланировку с целью оборудования для сына изолированной комнаты для занятий из части занимаемой ими жилой комнаты, места общего пользования не затрагивает.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Доказательств того, что произведенная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире, и выполнена ответчицей Перерва О.А. истцом Колокольцевой Л.М. суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты прав Колокольцевой Л.М. в судебном порядке по заявленным ею требованиям о возложении на Перерва О.А. обязанности по приведению жилого помещения № в <адрес> в первоначальное состояние. Поскольку такое обращение, по мнению суда не продиктовано намерением Колокольцевой Л.М. защитить свои права. С учетом установленных обстоятельств требования истца в части возложения на Перерва О.А. снести самовольную перегородку между помещениями № и № в квартире удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колокольцевой Л.М. к Перерва О.А. об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и приведении квартиры в первоначальное состояниеудовлетворить в части.
 
    Установить размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> следующим образом:
 
    Колокольцевой Л.М. в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.
 
    Перерва О.А. с несовершеннолетним ФИМО3 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.
 
    Обязать МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г<адрес>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»