Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1514/14
№2-1514/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 29 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Макарычевой Н.В.
при секретаре Фомичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафроновой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Т.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата В Адрес , по вине водителя К.И., управлявшего АВТО 1, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Сафроновой Т.В. на праве собственности АВТО 2, получил механические повреждения.
Факт ДТП и вина водителя К.И. подтверждаются справкой о ДТП от Дата , определением Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника застрахована в Пензенском филиале ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис: серия Номер ).
Истец обратился с заявлением (по форме страховщика) о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Все подлинные документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены ответчику в срок в полном объеме. В страховой компании Сафроновой Т.В. было отказано в приеме документов, в устной форме и представитель ООО «Росгосстрах» направил истца в с/к «ЖАСО» по прямому возмещению убытков. Поскольку в приеме документов истцу было отказано, он был вынужден отправить их заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует кассовый чек от Дата В данном письме было вложено «заявление о страховой выплате» и все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, для выплаты страхового возмещения, в котором истец просит в течении 5 дней рассмотреть данное заявление и организовать осмотр поврежденного транспортного средства, а так же произвести страховую выплату в течении 30 календарных дней с момента получения вышеуказанного «заявления о страховой выплате», данное заявление было получено ответчиком Дата о чем свидетельствует уведомление, о вручении. Тем временем ответчик был вызван телеграммой от Дата на осмотр поврежденного транспортного средства на Дата , на осмотр ответчик не явился.
Согласно отчету Номер тс об оценке от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 68 813 руб.
Ответчик до настоящего времени уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 68 813 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании от представителя истца Сафроновой Т.В. – Матисова В.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Сафроновой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения в связи с отказом от иска в части.
При этом просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области расходы на оплату услуг представителя в размере – 4 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.
Истец Сафронова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части по иску Сафроновой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Миронова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2007 года П 328-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов так же подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области в пользу истца Сафроновой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Сафроновой Т.В. – Матисова В.А. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафроновой Т.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Пензенской области в пользу Сафроновой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Н.В. Макарычева
