Решение от 06 февраля 2014 года №2-15/14

: Дело № 2-15/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года пгт. Апастово
 
    Апастовский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Галяутдиновой Ф.А.,
 
    при секретаре Хузягалиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллин И.М. к ЗАО СК «Чулпан» и Япаев П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    установил:
 
    Яруллин И.М. обратился в райсуд с исковым заявлением к ЗАО СК «Чулпан» и Япаев П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге М7 «Волга» произошло столкновение автомобилей: МАЗ г/н Р 689 СК, под управлением Япаев П.П., УАЗ г/н Р 817 К, под управлением ФИО2 и Тойота Королла г/н Р 797 НТ, под его управлением произошло ДТП по вине Япаев П.П., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП был виновен Япаев П.П., риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован в ЗАО СК «Чулпан». Страховой компанией Япаев П.П. ЗАО СК «Чулпан» истцу оплачено лимит по ОСАГО 93221 рублей 61 копеек, однако этой суммы было недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного ДТП. Он организовала независимую оценку у ИП ФИО6 По ее результатам стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 332930 рублей 84 копеек, утрата товарной стоимости 43225 рублей. В настоящее время ЗАО СК «Чулпан» ущерб ему оплатил в полном объеме, поэтому от взыскания с ЗАО СК «Чулпан» отказывается, просит взыскать размер ущерба с причинителя вреда Япаев П.П. в размере 282 934 рублей 23 копеек ( 332930,84 – 93221,61 = 239709,32+ 43225 –утрата товарной стоимости = 282934, 23 рублей.. Истец просит также взыскать за проведение оценки 3000 рублей, за услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
    Истец Яруллин И.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд находит рассмотреть дело без участия истца Яруллин И.М. и вынести заочное решение.
 
    Ответчик - представитель ЗАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, хотя извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО СК «Чулпан» и просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. страховая компания выполнило свое обязательство в полном объеме. Суд находит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО СК «Чулпан».
 
    Ответчик Япаев П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку о явке на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит рассмотреть дело без участия Япаев П.П. и вынести заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1 и 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.(страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату ремонт, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге М7 «Волга» произошло столкновение автомобилей: МАЗ г/н Р 689 СК, под управлением Япаев П.П., УАЗ г/н Р 817 К, под управлением ФИО2 и Тойота Королла г/н Р 797 НТ, под управлением Яруллин И.М. произошло ДТП по вине Япаев П.П., вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Япаев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч 1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Автогражданская ответственность водителя Япаев П.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Чулпан».
 
    Страховая компания ответчика ЗАО СК «Чулпан» данное ДТП признала страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 93221 рублей 61 копеек, а в пользу второго участника ДТП- ФИО2 66 778, 39 рублей = 160000 рублей. В связи с вышеизложенным лимит ответственности ЗАО СК «Чулпан» исчерпан.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения Яруллин И.М. провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у ИП ФИО6, согласно отчету которого, размер причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составляет 332930 рублей 84 копеек и утрата товарной стоимости составляет 43225 рублей. В связи с составлением этого заключения было уплачено истцом 3000 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Ответчик Япаев П.П. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Суд считает, что с Япаев П.П. подлежит взысканию в размере 282 934 рублей 23 копеек ( 332930,84 сумма ущерба – 93221,61 выплаченная страхов. компанией сумма = 239709,32+ 43225 – утрата товарной стоимости = 282934, 23 рублей). Истец просит также взыскать за услуги представителя в размере 3000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании с ЗАО СК «Чулпан» сумму ущерба, т.к. ЗАО СК «Чулпан» со своей стороны ущерб возместил в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требуемая сумма со стороны истца в размере 3000 рублей суд считает разумным пределом, и суд находит взыскать с ответчика Япаев П.П..
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 288934 рублей 23 копеек ( 239709, 32 рублей ущерб, 43225 рублей утрата товарной стоимости, 3000 рублей за проведение оценки и 3000 рублей за услуги представителя).
 
    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6089 рублей 34 копеек подлежит взысканию в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яруллин И.М. к ЗАО СК «Чулпан» и Япаев П.П. удовлетворить частично: взыскать с Япаев П.П. в пользу Яруллин И.М. в счет возмещения ущерба 239709 рублей 32 копеек, утрата товарной стоимости 43225 рублей, услуги оценщика в размере 3000 рублей, за услуги представителя 3000 рублей и госпошлину в размере 6089 рублей 34 копеек в доход государства.
 
    В удовлетворении исковых требований Яруллин И.М. о взыскании ЗАО СК «Чулпан» страхового возмещения отказать.
 
    Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком Япаев П.П. в Апастовский райсуд РТ в течение 7 дней со дня вручения ему копию решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение меяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    И.о. судьи : подпись
 
    и.о. судьи: Ф.А.Галяутдинова