Решение от 13 февраля 2013 года №2-15/13г.

    Гр.дело №2-15/13г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирсанов 13 февраля 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макашова Ю.И.,
 
    с участием представителя истца – адвоката Андреевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    представителя ответчика – адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя ответчика - адвоката Проскурина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Данильченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшникова Игорю Николаевича к Митюшникову Андрею Николаевичу о признании права собственности на транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Митюшников И.Н. предъявил в суд иск к Митюшникову А.Н. о признании права собственности на транспортное средство, указав, что 30.06.2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и им, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец обязался передать в собственность, а он принять и оплатить транспортное средство – <данные изъяты>. Цена без НДС – <данные изъяты> рублей, сумма НДС – <данные изъяты> рублей, всего с НДС <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, НДС составляет 18% (<данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии с п.2.3. указанного договора, он произвел предварительную оплату товара путем наличного расчета в размере <данные изъяты> рублей в течение 1 рабочего дня, с даты выставления договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он обязался оплатить в течение 10 рабочих дней.
 
    Он добросовестно исполнил свои обязательства в соответствии с договором № от 30.06.2009 года и произвел оплату товара – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После покупки и в течение всего времени он владел, пользовался и распоряжался спорным транспортным средством, обслуживал автомобиль. Он заключил договор купли-продажи, оплатил денежные средства за спорный автомобиль, что является основанием для признания за ним права собственности.
 
    14.05.2012 года он поставил автомобиль на техническое обслуживает.
 
    16.05.2012 года он узнал, что автомобиль якобы похищен, об этом заявил его брат Митюшников А.Н., указав, что автомобиль принадлежит ему.
 
    Просит признать за ним право собственности на автомобиль №, свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭГ ГИБДД МОВД «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании истец Митюшников И.Н. и его представитель – адвокат Андреева Т.Е. поддержали исковые требования.
 
    Ответчик Митюшников А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Представитель ответчика по доверенности Проскурин А.П. иск не признал и пояснил, что Митюшников А.Н. приобрел спорный автомобиль для собственных нужд. Деньги за автомобиль вносил через Митюшникова И.Н. Факт приобретения Митюшниковым А.Н. спорного автомобиля, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все технические данные. Эти обстоятельства подтвердил в своем объяснении представитель РЭО в суде. Договор представленный истцом не содержит всех данных. Ответчик проходил технический осмотр автомобиля и нес бремя содержания автомобиля. Договор представленный Митюшниковым И.Н. последним не подписан, отсутствует доверенность о полномочиях лица его подписавшего со стороны продавца. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Митюшникова А.Н. по доверенности Тихонова Е.В. возражала против иска, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, что договор купли-продажи представленный истцом является незаключенным, так как не согласованы существенные условия договора, определенные ст.432 ГК РФ, и не имеет юридической силы. В п.1.1. данного договора отсутствуют идентификационные признаки транспортного средства (ПТС, идентификационный номер, марка, модель, категории ТС, год изготовления, номер двигателя, шасси, кузов, цвет кузова, транзитные номера и т.д.) и предмет договора не согласован. В указанном договоре нет подписи одной из сторон, к договору не приложена доверенность, подтверждающая полномочия исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи автомобиля представленный Митюшниковым А.Н. соответствует всем установленным законодательством нормам. Ответчиком получен паспорт транспортного средства, где собственником указан Митюшников А.Н. и автомобиль поставлен на учет. То, что Митюшников И.Н. оплачивал квитанции за покупку автомобиля не может являться основанием для признания его собственником спорного автомобиля. Кроме того, на протяжении трех лет Митюшников И.Н. не заявлял претензий по поводу права собственности на транспортное средство. Просит отказать в иске.
 
    Представитель ответчика - адвокат Резванцев А.А. поддержал представителей ответчика Проскурина А.П. и Тихонову Е.В.
 
    Из объяснений представителя ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6, данных в судебном заседании 05.07.2012 года, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что 04.08.2009 года Митюшников А.Н. обратился а оГИБДД с просьбой о постановке на учет спорного автомобиля в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС. По данному договору собственником автотранспортного средства являлся Митюшников А.Н., в ПТС также значился Митюшников А.Н. На основании этих данных транспортное средство было поставлено на учет и зарегистрировано за Митюшниковым А.Н. (л.д.53).
 
    Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что с января 2011 года он работает управляющим складов ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Митюшников И.Н. В его обязанности входит приемка и хранение товаров. Склад расположен в поселке МСО <адрес>. На территории склада, на стоянке находился автомобиль <данные изъяты> номер, <данные изъяты> не помнит. Этот автомобиль он не принимал на хранение, документы на автомобиль видел, но не понимал, кто собственник. Документы на автомобиль ему отдал Митюшников И.Н. Он автомобиль на ответственное хранение не принимал, не следил за ним, не ремонтировал. Митюшников И.Н. приобретал на автомобиль запчасти, сам управлял этим автомобилем и нанимал водителей. Он не видел, чтобы Митюшников А.Н. эксплуатировал автомобиль. За время работы он Митюшникова А.Н. на базе ни разу не видел. По просьбе Митюшникова И.Н. он оплатил налог за спорный автомобиль в отделении Россельхозбанка. При оплате ему объяснили, что необходим паспорт собственника автомобиля. Он нашел Митюшникова А.Н. и попросил паспорт, объяснив для чего он ему нужен. Митюшников А.Н. дал паспорт, и он по паспорту Митюшникова А.Н. оплатил налог. В мае 2012 года он по указанию Митюшникова И.Н. отдал ключи от автомобиля Митюшникову А.Н. Номера двигателя, шасси автомобиля и другие данные автомобиля ему неизвестны.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает перечень оснований приобретения права собственности, согласно которой граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Ответчик Митюшников А.Н. обратился в РЭГ ГИБДД МОВД «<данные изъяты>» (в настоящее время – МОМВД России «<данные изъяты>») с заявлением о государственной регистрации в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
 
    Пунктом 4 Правил установлена обязанность собственников транспортных средств в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Для выполнения указанной обязанности Правила устанавливают процедуру регистрации, в том числе, требования к транспортным средствам, документы необходимые к представлению собственниками или владельцами транспортных средств для совершения регистрационных действий.
 
    Пункт 16 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», устанавливает, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, в числе которых: документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться также, заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как видно из представленного ответчиком договора купли-продажи № от 30.06.2009 года, заключенного между Митюшниковым А.Н. и директором ЗАО «<данные изъяты>», продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить «товар» в следующем количестве, ассортименте и по ценам: «<данные изъяты>.». Указанный автомобиль был передан в собственность ответчику.
 
    Данным договором купли-продажи транспортного средства от 30.06.2009 года стороны согласовали условие о предмете данного договора и о цене спорного имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и данный договор содержит индивидуальные особенности (техническую характеристику) транспортного средства: идентификационный номер ТС, марка ТС, наименование ТС, категорию ТС, год изготовления, номер двигателя, номер шасси, цвет, организацию изготовителя, а также серию, номер, дату выдачи паспорта транспортного средства.
 
    Указанный договор купли-продажи был представлен Митюшниковым А.Н. при обращении в отделение ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» для постановки на учет спорного автомобиля и впоследствии на основании него была произведена государственная регистрация, что подтверждается объяснениями представителя РЭО ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д.53-54).
 
    Таким образом, специальный орган, к полномочиям которого относится государственная регистрация транспортных средств, проверил представленные Митюшниковым А.Н. документы и установив их законность, произвел регистрацию спорного автомобиля на имя заявителя, то есть Митюшникова А.Н.. как собственника.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются представленным МОМВД России «<данные изъяты>» делом № т№ в котором содержатся заявление Митюшникова А.Н., квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи № от 30.06.2009 года, где указаны все реквизиты транспортного средства, карточка учета транспортного средства.
 
    Указанную в паспорте транспортного средства дату договора купли-продажи «30.07.2009 года», суд считает технической ошибкой, которая никак не влияет на существо рассмотрения дела, поскольку данную запись произвел продавец, а не работник РЭО ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>».
 
    Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО12 о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу, поскольку факт нахождения данного автомобиля на территории базы, принадлежащей истцу, и, что истец содержал автомобиль, оплачивал налоги, не могут служить обстоятельствами, с точностью подтверждающими право собственности истца Митюшникова И.Н. на спорный автомобиль.
 
    Кроме того, свидетель ФИО12 поясняя, что спорный автомобиль был передан на хранение ему Митюшниковым И.Н., как свой собственный, с достоверностью не назвал технические характеристики автомобиля: номер, цвет и не пояснил, где находится техническая документация транспортного средства.
 
    В тоже время, свидетель пояснил, что налог за транспортное средство за 2011 год он платил по паспорту ФИО2, что говорит о последнем, как о собственнике.
 
    Представленный же истцом и его представителем договор купли-продажи № от 30.06.2009 года, не несет информации о достигнутом соглашении между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи, поскольку отсутствуют сведения о полномочиях исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>», отсутствие в нем подписи истца, а также индивидуальных (технических) характеристик транспортного средства (ПТС, идентификационный номер, марка, модель, категория ТС, год изготовления, номер двигателя, номер шасси, цвет кузова и т.д.).
 
    Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки, суд не принимает во внимание как доказательства приобретения Митюшниковым И.Н. спорного автомобиля, поскольку эти документы не несут никакой информации, что последний приобрел именно автомобиль <данные изъяты>, а не какой-то другой.
 
    Истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приобретение им спорного автомобиля.
 
    Эксплуатация же спорного автомобиля истцом, его стоянка на территории, принадлежащей истцу Митюшникову И.Н., оплата налогов истцом, не дают суду оснований считать, что последний является его собственником.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что собственником спорного автомобиля является ответчик Митюшников А.Н., поскольку на основании представленного им договор купли-продажи спорное транспортное средство прошло государственную регистрацию, что подтверждается объяснениями представителя РЭО ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», а также представленными материалами дела № (заявление, квитанция об уплате государственной пошлины, копия договора купли-продажи транспортного средства № от 30.06.2009 года, карточка учета транспортных средств, копия паспорта транспортного средства).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Митюшникова И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Митюшникова Игоря Николаевича к Митюшникову Андрею Николаевичу о признании права собственности на транспортное средство - <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Решение принято в окончательной форме: 15.02.2013 года.
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Верно:
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко
 
    Решение вступило в законную силу _____________________________
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко