Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1513/2014
Дело № 2-1513/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по искам прокурора в интересах Ч., З. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию с компенсацией,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в интересах Ч. и З. обратился в суд с исковыми заявлениями к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что Ч., З. – бывшие работники ОАО «ЗМЗ», которые обратились в прокуратуру города по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Ч. работала на ОАО «ЗМЗ» в ОТК, З. в железнодорожном цехе. Ч. была уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, З. - ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении окончательный расчет с Ч., З. работодателем произведен не был, начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно сведениям, представленным ОАО «ЗМЗ», задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам, причитающимся при увольнении, составляет: Ч. <данные изъяты> З. <данные изъяты>, которые и просит взыскать в пользу истцов. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в пользу Ч. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) гражданские дела по искам прокурора в интересах Ч. и З. к ОАО «ЗМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией объединены в одно производство.
Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцы Ч., З., представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30-32). Истцы просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 14, 28).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявишихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду об уважительности причины для своей неявки в судебное заседание.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора в интересах Ч. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в интересах З. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком- Ч. до ДД.ММ.ГГГГ г., З. до ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Златоустовский металлургический завод» в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
В силу абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданско-процессуальным законодательством, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится работодатель.
Истцы были уволены с предприятия – Ч. ДД.ММ.ГГГГ, З. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день увольнения расчет с истцами произведен не был.
Согласно справке о погашении задолженности работникам ОАО «ЗМЗ» (л.д. 9), выданной ответчиком, истцу Ч. начислена, но не выплачена сумма в размере <данные изъяты>
Согласно справке о погашении задолженности работникам ОАО «ЗМЗ» (л.д. 24), выданной ответчиком, истцу З. начислена сумма в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были выплачены расчетные З. в размере <данные изъяты> Ч. в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, письменными заявлениями истцов (л.д. 13, 14, 27, 28). С вышеуказанными суммами задолженности истцы согласны.
Таким образом, ответчиком признан факт наличия задолженности перед истцами. Доказательств погашения задолженности перед истцами в полном объеме ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по суммам, подлежащим выплате при увольнении, ОАО «ЗМЗ» перед истцами до настоящего времени не погашена в полном объеме, с ответчика в пользу Ч. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
С ответчика в пользу З. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «ЗМЗ в пользу З. в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку факт выплаты истцу З. данной суммы ею не оспаривается.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Центрального Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцам до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования:
Ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «ЗМЗ» в пользу Ч. подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсация за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>.; в пользу З. подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, а также компенсация за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. - в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ч. удовлетворить полностью, а в интересах З. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 1037400582493) в пользу Ч. задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 1037400582493) в пользу З. задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>
Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в интересах З. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» в части взыскания задолженности на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 1037400582493) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
