Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1513/2014
Дело № 2-1513/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Алачихину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Алачихину А.Н..
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от * 2013 (далее – Кредитный договор) Банк выдал Алачихину А.Н. кредит в размере * руб. под * % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Алачихин А.Н. обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
* 2013 банк перечислил заемщику денежные средства в сумме * руб.
Алачихин А.Н. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая на * 2014 составила * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб. Требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.
Банк просил взыскать с ответчика Алачихина А.Н. указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Алачихин А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по иску не представил, об отложении дела и о рассмотрении его в свое отсутствие не просил.
Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № * от * 2013 подтверждается, что между Алачихиным А.Н. и банком был заключен кредитный договор на срок * месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета * % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере * руб., дата уплаты ежемесячного платежа – * число месяца. Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления на текущий счет № *.
Из выписки по счету № * на имя Алачихина А.Н. следует, что на указанный счет * 2013 были зачислены денежные средства в сумме * руб.
Таким образом, суд считает, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Алачихина А.Н. имеется задолженность по кредитному договору, которая на * 2014 составляет * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб. Из представленного суду расчета задолженности следует, что в период с * 2013 вообще кредит не погашал.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Алачихин А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, с * 2013 года платежи по кредиту не производит, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по Кредитному договору в сумме * руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме * руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Алачихина А.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №* от * 2013 в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., всего взыскать * руб. * коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.П. Атаманова.
