Решение от 15 мая 2013 года №2-1513/13

Дело № 2-1513/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                             г. Владивосток
 
    Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе
 
    судьи                             Чернянской Е.И.,
 
    при участии представителей заявителя    Котрехова С.Н., Симоненко Н.В.,
 
    должностного лица, чьё решение обжалуются,    Лазаренко В.О.,
 
    при секретаре      Шевченко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению жилищно-строительного кооператива № 94 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЖСК-94 обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока от 10.04.2013 г. с ЖСК-94 был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Указанным постановлением установлено, что исполнительный лист от 02.10.2009 г. должником ЖСК -94 в пользу взыскателя Барышникова А.В. не исполнен. Данное постановление считают незаконным. Так, в постановлении от 10.04.2013 г. не указан конкретный предмет исполнения, а указано лишь на то, что возложить обязанность на должника ЖСК-94 в пользу Барышникова Александра Витальевича, тогда как по вступившему в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от 02.10.2009 г. взыскателем является Барышникова Александра Витальевна. В мотивировочной части не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же дата истечения конкретного срока для добровольного исполнения постановления. Кроме того в постановлении отсутствует размер подлежащего взысканию исполнительского сбора. ЖСК-94 стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.04.2013 г. лишь 24.04.2013 г. при получении указанного постановления почтовым отправлением, при этом указана дата его выдачи -10.04.2013 г., а так же установлен срок для исполнения исполнительного документа – 15.04.2013 г. Однако согласно почтовому штемпелю, постановление в адрес ЖСК-94 было направлено 22.04.2013 г. Полагают, что ими срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен. Просят признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 10.04.2013 г. о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представители заявителя Симоненко Н.В., Котрехов С.Н. настаивали на заявленных требованиях, пояснили, что основаниями для обжалования постановления являются то, что неправильно указан пол взыскателя - указан Барышников Александр Витальевич, тогда как взыскателем является Барышникова Александра Витальевна; не указан предмет исполнения; не указана дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства и дата его добровольного исполнения; не указана сумма исполнительского сбора. Кроме того, считают, что истек установленный законом 2-летний срок давности для взыскания исполнительского сбора.
 
    Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Владивостока Лазаренко В.О. в судебном заседании доводы заявителя не признал в полном объеме, пояснил, что при указании взыскателя в постановлении неверно указан его пол - должна была быть указана Барышникова Александра Витальевна, будут внесены соответствующие изменения. Предмет исполнения указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Поскольку предмет исполнения неимущественного характера, то исполнительский сбор для юридических лиц составляет 5 000 руб. Не имеется необходимость указывать даты. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ЖСК-94 04.03.2010 г., о чем имеется его подпись. Сумма исполнительского сбора в размере 5000 руб. указана в постановлении от 14.05.2013г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2013 г. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнено, что подтверждается двумя заявлениями и актом.
 
    Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.10.2009 г. частично удовлетворены исковые требования Барышниковой О.Н. и Барышниковой А.В. о возложении обязанности устранить протекание кровли дома <данные изъяты> в г.Владивостоке, в пользу Барышниковой О.Н. и Барышниковой А.В. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по 75 130,50 руб. каждой, компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. каждой (л.д. 16-17).
 
    На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 02.02.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК-94 об обязании устранить протекание кровли дома № 30 по ул. Чкалова в г.Владивостоке, при этом взыскателем указан Барышников А.В.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2010 г. получено представителем ЖСК -94 04.03.2010 г. (л.д. 21).
 
    10.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. При этом, конкретная сумма, подлежащая взысканию, не указана (л.д. 23).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2013 г. внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского взноса от 10.04.2013 г. в части указания суммы, подлежащей взысканию, указана сумма 5 000 руб. (л.д. 24).
 
    Обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Закона об исполнительном производстве и связана с ненадлежащим исполнением должником обязанности по своевременной уплате суммы задолженности, при этом указанным Законом не предусмотрен срок в течение которого судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.
 
    В связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 N 01-8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    Представителями заявителя в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания исполнительского сбора.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.02.2010 г., следовательно, срок давности истек 02.02.2012 г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 10.04.2013, то есть за рамками 2-годичного срока, установленного законом.
 
        По изложенному, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление жилищно-строительного кооператива № 94 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю признать обоснованным.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Лазаренко В.О. от 10.04.2013 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 5969/10/04/25 от 02.02.2010 и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, устранить допущенное нарушение.
 
    Решение направить старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Владивостоку для устранения допущенного нарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.
 
    Судья                             Е.И. Чернянская