Решение от 25 февраля 2013 года №2-15/13

Дело № 2-15/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Талиповой Фариды Фратовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», Талипову Ранилю Расиховичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
        Талипова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Татарстан», Талипову Р.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21083 государственный номер № под управлением Талипова Р.Р., собственник истица Талипова Ф.Ф. и автомашины КаМАЗ-53229, государственный номер № под управлением Косарева А.А., который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Считает, что Талипов Р.Р. способствовал происхождению ДТП и он тоже виновен в причинении вреда истице. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», который немотивированно отказал истице в возмещении ущерба от ДТП. Размер ущерба по предварительной оценке составляет <данные изъяты>. Кроме того, истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истицы Талиповой Ф.Ф. по доверенности Муфтаев Ф.В. на судебном заседании уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» страховое возмещение согласно проведенной оценке в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, от исковых требований к ответчику Талипову Р.Р. отказался. На привлечении в качестве ответчика Российского Союза Автостраховщиков возражал, поскольку иск заявлен к надлежащему ответчику. Пояснил, что положения закона не ограничивают право истца на прямое возмещение убытков, которое не связано с наличием либо отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между членами профессионального объединения страховщиков.
 
    Ответчик Талипов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Определением суда производство по делу в отношении данного ответчика прекращено, в связи, с отказом от иска к указанному ответчику.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что филиал ООО «Росгосстрах» в РТ не имел правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку имеется обоюдная вина водителей, истица не произвела оценку ущерба автомобиля и поврежденное транспортное средство страховщику не предоставляли. Дополняя свои возражения указал, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия исключена из реестра страховых организаций и не является участником профессионального объединения страховщиков. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российский Союз Автостраховщиков.
 
        Заинтересованное лицо Косарев А.А. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании указала, что свою вину в происшествии не опровергает, гражданская ответственность владельца транспортного средства был застрахована в страховой компании «Русские страховые традиции» у которой отозвана лицензия на страховую деятельность.
 
    Выслушав представителя истца, участвующего по делу, исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ: "1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ: "1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами".
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда (в пределах страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 13 Закона N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 в редакции, действующей на момент причинения ущерба истцу, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
        Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомашины ВАЗ 21083, 1997 года выпуска, государственный номер № является Талипова Ф.Ф.
 
        Как усматривается из постановления- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.А. управлял автомашиной КАМАЗ-53229, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию.
 
        Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомашине ВАЗ 21083, государственный номер №, под управлением Талипова Р.Р. причинены механические повреждения: задний бампер, заднее стекло багажника, крышка багажника, задние боковые фары, заднее правое крыло, багажник.
 
    Как усматривается из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность Талиповой Ф.Ф., Талипова Ф.Ф. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ.
 
    Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность виновника происшествия Косарева А.А. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на 352 км., автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин марки ВАЗ-21083 государственный номер № под управлением Талипова Р.Р., собственник ТС Талипова Ф.Ф. и автомашины КаМАЗ-53229, государственный номер № под управлением Косарева А.А., который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца Талиповой Ф.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», виновника ДТП Косарева А.А. в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В соответствии с положениями ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истица вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику ООО «Росгосстрах-Татарстан», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом суд принимает во внимание наличие условий предусматривающих основания для прямого возмещения убытков, причинение вреда имуществу истца, участие в происшествии двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
 
    Согласно представленному ООО «Центр недвижимости» отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» в пользу истца Талиповой Ф.Ф. подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения реального ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» сводящиеся к тому, что в соответствии со специальным законодательством страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков и поскольку страховщик виновника ДТП ЗАО СК «Русские страховые традиции» не является членом профессионального объединения страховщиков, он не является участником соглашения о прямом возмещении убытков и, соответственно, страховщик автогражданской ответственности потерпевшего, в данном случае не может осуществить прямое возмещение убытков, судом, отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Однако очевидно, что указанные положения закона не ограничивают право потерпевшего на прямое возмещение убытков, которое не связано с наличием либо отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между членами профессионального объединения страховщиков. К тому же участником такого соглашения потерпевший являться не может, а, следовательно, соглашение членов профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков не может повлечь для потерпевшего права и обязанности.
 
    При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
        Доводы ответчика о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждаются, доказательств о том, что истица отказалась от предоставления поврежденного имущества страховщику, ответчиком не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не возражал на проведении исследования поврежденного транспортного средства по определению суда о назначении экспертизы для определения стоимости его восстановительного ремонта.
 
        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения за судебной защитой для удовлетворения законного требования потребителя, и невозможностью своевременного получения денежных средств. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
 
        Кроме того, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истца на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и представительство в суде в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Талиповой Фариды Фратовны в счет компенсации причиненного ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представительство в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья:     М.И. Саитов.
 
        Решение не вступило в законную силу: