Определение Петрозаводского городского суда от 10 августа 2012 года №2-1512/22

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2012 года Дело N 2-1512/22
 
10 августа 2012 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Капустину Ю. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
В производстве суда находится гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Капустину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивированное тем, что ... в ... час ... мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТО1, под управлением Капустина Ю. М, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновения с а/м АВТО2 (водитель Белый А.В.), которая от удара продвинулась вперед на а/м АВТО3, (водитель Подшивалов И. К.), которая от удара также продвинулась вперед на а/м АВТО4, (водитель Епишин И. А.). Автомобили получили механические повреждения. В действиях ответчика усматриваются нарушения п.п. 10.1; 2.7 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД г. Петрозаводска РК от ... На основании заявлений потерпевших Белого А. В., Епишина И. А., Подшивалова И. К. и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ... Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел следующие выплаты страхового возмещения. На счет потерпевшего Белого А.В. в размере ... руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО1». На счет потерпевшего Подшивалова И.К. в размере ... руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО2 № от ... , стоимость составления отчета составила ... руб. На счет потерпевшего Епишина И. А. в размере ... руб., сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО2 № от ... , стоимость составления отчета составила ... руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина), подлежит возмещению в полном объеме лицом, управляющим источником повышенной опасности и виновным в причинении вреда. ... Карельский филиал предъявил соответствующую претензию ответчику, однако данная претензия до настоящего времени остается без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.
Определением Петрозаводского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белый А.В., Подшивалов И.К., Епишин И.А.
В судебном заседании представитель истца, третьи лица не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № от ... , выданной Отделом ЗАГС ... , Капустин Ю.М., ... года рождения, умер в ... .
Исковое заявление ЗАО СГ «УралСиб» поступило в суд ...
Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на дату предъявления иска ответчик умер, однако сведений о смерти ответчика у суда не было, в настоящее время производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, заявителю разъясняется его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Капустину Ю. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья: И.В. Черняева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка