Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1512/2014
Дело № 2-1512/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2014 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Романовой,
при секретаре О.А. Дубинкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о признании пунктов 8.3,8.4 Приложения 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, расторжении договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Баженов В.В. обратился в суд с иском о ООО «РСП» о признании пунктов 8.3,8.4 Приложения 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСП» заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ответчика на условиях программы «РСП», организованной обществом, согласно Приложения №1 к указанному договору.
В Приложении №2 к договору указано, что Программа «РСП» - это программа, целью которой является приобретение Участником программы «РСП» Товара (транспортного средства) с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениям к нему.
Согласно п.п.д п.2.1. ст.2 Договора ответчик обязался осуществить оплату товара (транспортного средства) ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей и обеспечить получение товара Участником РСП согласно условий программы «РСП».
В соответствии со ст.3 Договора Баженов В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму регистрационного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 20% от ориентировочной стоимости товара, указанной в договоре. Впоследствии ежемесячно чистые платежи по <данные изъяты> рубля. Итого, Баженовым В.В. было выплачено <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. За перечисление денежных средств на счет ответчика банком взималась комиссия на сумму <данные изъяты> рублей.
При консультации в офисе ответчика истцу пояснили, что после оплаты регистрационного платежа транспортное средство будет предоставлено через неделю, однако предоставлено не было.
Он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента получения письма. Данное заявление Ответчиком было получено 26.03.2014 года и проигнорировано. Требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не удовлетворены.
Указывает, что в силу положений ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.
Полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, моральный вред, а также штраф.
В связи с чем, просит признать пунктов 8.3,8.4 Приложения 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, расторгнуть договор, взыскать в его пользу:
регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей,
платежи в размере <данные изъяты> руб., суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей,
неустойку в размере <данные изъяты> рублей,
неустойку по день принятия решения суда,
компенсацию морального вреда,
а также штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения дела истцом требования в части взыскания неустойки были уменьшены до <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Баженов В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель по доверенности Скворцов М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Также пояснил, что до настоящего времени транспортное средство его доверителю не представлено. Согласно устной договоренности он должен был получить автомобиль в течение двух недель.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Белоусова С.И. и Минаков А.П. возражали против заявленных требований в полном объеме, кроме того, представив обращение в адрес В.В. Баженова об удовлетворении его требования о расторжении Договора, с просьбой указания полных банковских реквизитов для расчета согласно условиям вышеуказанного договора. Кроме того, представив письменные возражения на исковое заявление Баженова В.В., согласно которых просят в удовлетворении исковых требований Баженова В.В. отказать в полном объеме. Свои возражения основывают следующим. На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существующие между сторонами договорные взаимоотношения были согласованы.
Общество удовлетворило просьбу истца о расторжении Договора. Договор не является договором предоставления услуг или договором купли-продажи, а по сути своей является договором поручения.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, а также нарушения срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.
Также не обоснованы требования и в части компенсации морального вреда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.В., с целью приобретения транспортного средства ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, заключил с ООО "РСП" Договор № о предоставлении услуг на условиях Программы "Российская Социальная Программа" (РСП), организованной ответчиком, базирующейся на принципе взаимопомощи участников РСП.
В соответствии с условиями договора Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для Участника "РСП" периода времени, с минимальными административными расходами.
Согласно ст. 2 договора ООО "РСП" обязалось предоставлять истцу (Участнику) в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности "РСП", являющихся Приложением N 2 к Договору, следующие услуги: зарегистрировать Участника РСП; организовать проведение Актов распределения по предоставлению права на получение избранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно Участнику РСП по данному договору; предоставить условия для приобретения товара Участниками; осуществить оплату товара, указанного в Договоре, (транспортного средства ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение п. 3.1. ст. 3 договора, истец перечислил на счет ответчика регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.2. ст. 3 договора истец принял на себя обязательства по ежемесячной оплате чистых платежей, которые, согласно Графику платежей, являющемуся Приложением N 1 к Договору, составляют <данные изъяты> руб.
27.11.2013 года Баженов В.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврата внесенных по договору денежных средств. Кроме того, прекратил уплату чистых платежей.
Письмом от 24.12.1993 года за № ООО "РСП" уведомило истца о возврате денежных средств, в связи с расторжением Договора, а также обращением к нему об указании полных банковских реквизитов для расчета, согласно условиям указанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования Баженова В.В. в части расторжения договора № удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор к моменту рассмотрения дела был расторгнут.
Положения п.п.8.3, 8.4 Условий осуществления программы РСП, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами по делу договора о предоставлении услуг, о том, что при расторжении договора ООО "РСП" не возвращает участнику программы денежные средства, которыми оплачены услуги - регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы, противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными, в связи с чем не подлежат применению судом при разрешении спора. Никаких иных расходов ответчик не понес.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с чем, с ответчика в пользу Баженова В.В. подлежит взысканию регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом Баженовым В.В. произведен платеж чистых платежей в сумме <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), а также <данные изъяты> рублей за уплату комиссий, взимаемых банком за перечисление денежных средств и оформление платежного документа.
Данные средства до настоящего времени истцу не возвращены, а соответственно подлежат взысканию в полном объеме.
Однако, не усматривается судом оснований для взыскания неустойки в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
Поставив требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа Баженов В.В. руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителя».
Не подтверждено, что ответчиком нарушены права его как потребителя, поскольку срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку договор между сторонами прекратил свое действие и правоотношения между сторонами прекращены, то данные правоотношения должны регулироваться исключительно нормами гражданского права, а именно ст.ст.420-455 Гражданского кодекса РФ и Закон о защите прав потребителей к ним не применим.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований Баженова о взыскании неустойки не имеется.
При таком положении, когда не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав, указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в связи с нарушением личных неимущественных прав.
В связи с неприменением положении Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах требования Баженова В.В. о взыскании в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баженова В. В. удовлетворить частично.
Признать п.8.3 и п.8.4 Приложения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу Баженова В. В. регистрационный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, платежи в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии, взимаемой банком за перечисление денежных средств и оформление платежного документа в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Баженову В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2014 года.
Председательствующий: (подпись) И.А.Романова
