Определение от 05 июня 2013 года №2-1512/2013

    Дело № 2-1512/2013                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 июня 2013 года                             г.Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Филиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльшина Кирилла Шамилевича, Поповой Ольги Викторовны к Чугунову А.Д. о взыскании долга по договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Вяльшин К.Ш., Попова О.В. обратились в суд с иском к Чугунову А.Д. о взыскании долга по договору, судебных расходов. Просили суд взыскать в их пользу с ответчика Чугунова А.Д. сумму аванса в размере 440 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 рублей.
 
    В судебное заседание истцы Вяльшин К.Ш., Попова О.В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истцов по доверенности Егоров В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.
 
    Ответчик Чугунов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда, ТСЖ «Лесное» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что исковое заявление Вяльшина К.Ш., Поповой О.В. к Чугунову А.Д. о взыскании денежных средств было подано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 27.05.2013 года ответчик Чугунов А.Д. с 16.08.2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Из изложенного следует, что на момент предъявления иска в суд ответчик Чугунов А.Д. не был зарегистрирован во Фрунзенском районе г. Саратова.
 
    Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.
 
    Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 29-32 ГПК РФ, для принятия настоящего дела к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова не имеется.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Передать гражданское дело по иску Вяльшина К.Ш., Поповой О.В. к Чугунову А.Д. о взыскании долга по договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова.
 
    Судья О.В. Демина