Решение от 17 июня 2013 года №2-1512/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Октябрьский РБ от 17 июня 2013 года
 
        Октябрьский городской суд РБ в составе: судьи Р.Х.Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/13 по заявлению Барышникова ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калимуллиной ФИО11
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Взыскатель Барышников Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП по РБ Калимуллиной А.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № 2-1074-12, выданного ДД.ММ.ГГГГ В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа в отношении должника ФИО5 им были указаны сведения о наличии. До настоящего времени долг по исполнительному документу не погашен, взыскание не обращено, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и свободы.
 
        Заявитель Барышников Е.В. на судебное заседание для поддержания и обоснования своего заявления не явился, по телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
        Представитель заявителя Барышникова Е.В. по приложенной к заявлению копии незаверенной доверенности Брюханов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой.
 
        Должник ФИО5, ее представитель по доверенности Фатхутдинов Р.М. на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежаще.
 
        Судебный пристав-исполнитель Калимуллина А.М., зам.начальника ОГО УФСПП по г.Октябрьский РБ по доверенности Белов К.В. заявление считают необоснованным по доводам, изложенным в отзыве(возражении).
 
        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся процессуальных лиц, суд приходит к следующему.
 
    Для удовлетворении заявления ФИО8 об оспаривании действий( бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий должностного лица закону и иному нормативному акту, нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания нарушения прав и свобод действиями должностного лица в силу норм ст. ст. 3,56,249 ГПК РФ возложено на заявителя.
 
    Как установлено судом, подтверждается предоставленными судебным -приставом-исполнителем Калимуллиной А.М. письменными доказательствами, с 09.08,2012 г.в ОГО УФССП по РБ находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО5в пользу Барышникова Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> и передаче в собственность Барышникову Е.В. домашнего имущества на сумму <данные изъяты>. Кроме того, на исполнении находился с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника ФИО5 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, незавершенное строительство площадью <данные изъяты>, незавершенное строительство площадью <данные изъяты>, на домашнее имущество – до разрешения по существу гражданского дела. В соответствии со ст.ст.69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника направила запросы в банки, регистрирующие, контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке. Копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы в ООО «Либерти». В связи с отказом решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Барышникова Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде незавершенного строительства жилых домов, упомянутых выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска. На основании судебного постановления судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету регистрационных действий.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику по месту фактического проживания – не установлено.
 
    Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, с ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в виде телевизора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного документа с ФИО5 взыскано <данные изъяты>, оставшаяся задолженность составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, решение суда в части передачи имущества на сумму <данные изъяты> должником исполнено, что подтверждается объяснением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Часть 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.    
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания факта бездействия, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калимуллиной А.М.. по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не усматривает. Калимуллина А.М. в пределах компетенции пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве» совершала и продолжает совершать действия, направленные на исполнение судебного документа.
 
    Доводы Барышникова Е.В.относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5 в виде незавершенного строительства жилых домов <данные изъяты>, противоречат требованиям ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-197,199,441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В заявлении Барышникова ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калимуллиной ФИО13 - отказать.
 
        Срок обжалования решения в Верховный суд РБ – один месяц со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
        Судья : Р. Х. Шарифуллина