Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 2-151/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 2-151/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. рассмотрев 1 сентября 2021 г. г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" Вирабян Сюзанны Сережаевны на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2021 г.,
установил:
постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН И.Л.А. (далее - должностное лицо) от 4 февраля 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2021 г. ходатайство Общества о восстановлении срока для подачи жалобы и принятии жалобы к рассмотрению на вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без удовлеторвения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Общества Вирябян С.С. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указывает, что копия постановления должностного лица была направлена по адресу, по которому Общество не находится с 2019 г. Полагает, что факт того, что Общество не сообщило регистрирующему органу о смене юридического и фактического адреса юридического лица, не дает оснований контролирующему органу в сфере транспорта не принимать во внимание часть 3 статьи 25.15, часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, а также пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться по юридическому адресу лица, который определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица в настоящий момент Обществом не получено, срок для его обжалования не истек.
В судебное заседание защитник ООО "СВ Логистика" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, судебного решения, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Также, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Центрального МУГАДН от 4 февраля 2020 г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации направлена заказным письмом по адресу организации: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Мордовское Коломасово, ул.Центральная, д.84. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (отправитель - Центральное МУГАДН, получатель - ООО СВ Логистика) заказное письмо с обжалуемым постановлением вручено адресату - 10 февраля 2020 г.
Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи Обществом направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, согласно почтовому штампу - 7 июня 2021 г., то есть со значительным пропуском установленного КоАП Российской Федерации срока обжалования.
Кроме того, из материалов дела следует, что при привлечении Общества к административной ответственности и направлении копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в регистрационных данных транспортного средства, как - Республика Мордовия, Ковылкинский район, с.Мордовское Коломасово, ул.Центральная, д.84.
Указанное место регистрации Общества до 2019 г. в жалобе не оспаривается.
Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Общества должностное лицо, выносившее постановление по делу об административном правонарушении, не располагало, а поэтому, изменение адреса регистрации не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП Российской Федерации о направлении по почте копии постановления.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (действовавших на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака транзит или 10 суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
К сведениям о регистрации, изменения регистрационных данных, согласно части 2 пункта 4 указанного Постановления относятся в том числе тип транспортных средств, их назначение, сведения о собственнике.
Исходя из указанных норм, при смене места регистрации собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что своевременно сделано не было.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП Российской Федерации и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах именно Общество несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.
Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование постановления от дата в установленный законом срок: копия постановления выслана по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.
Предусмотрев норму КоАП Российской Федерации о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срока и для его восстановления, является верным.
Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Обществом не представлено.
Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения ходатайств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2021 г. отставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" Вирабян Сюзанны Сережаевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
