Решение от 12 марта 2014 года №2-151/2014год

Дело № 2-151/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 19 марта 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ячменевой В.П., с участием представителя ответчиков адвоката Копылова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19 марта 2014 года исковое заявление ОАО «Россельхозбанк», Омский региональный филиал к Борисову ФИО6, Мезенину ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову А.А. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика были перечислены <данные изъяты> рублей согласно Банковского ордера № от 08.05.2013г. Согласно пункта 10 Соглашения и пунктов 4.2.1.-4.4. Правил Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита. В нарушение условий Кредитного договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть основного долга. Согласно п. 9 Соглашения в качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Мезениным ФИО8, поручитель обязан отвечать в полном объеме за исполнение Борисовым А.А. своих обязательств по Соглашению. Просит взыскать солидарно с Борисова ФИО9, Мезенина ФИО10 <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Борисов А.А. не получил судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик Мезенин В.Н. не получил судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес> <адрес> конверты с повесткой вернулись в Тарский городской суд с указанием «истек срок хранения». Согласно справки МО МВД России «Тарский» и Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Борисов ФИО11 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает по указанному адресу, его место жительства не известно. Согласно справки МО МВД России «Тарский» и Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Мезенин ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, ул. <адрес>, снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения Тарского городского суда омской области от 06.09.2010г., не проживает по указанному адресу, его место жительства не известно. Настоящее место нахождения и место жительства Борисова ФИО13, Мезенина ФИО14 суду неизвестны. Таким образом, место жительства ответчиков установлено не было, судом принято решение о необходимости привлечения к участию в деле представителя Борисова А.А., Мезенина В.Н., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков Борисова А.А., Мезенина В.Н., адвокат Копылов Ю.Н., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска. Просил суд вынести по данному делу решение в соответствии с положениями гражданского законодательства.
 
        Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Борисовым А.А., истец предоставил Борисову А.А кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.05.2018г. В соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения выдача кредита производится путем перечисления на счет № №, что в данном случае подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полная стоимость кредита по договору составляет 22,83 % годовых (п.8). На основании п. 3 указанного соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. На основании п.10 датой платежа является 10 число каждого месяца. На основании п. 11 Соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с п. 9 Соглашения в качестве обеспечения принимается Договор поручительства физического лица. (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности (основной долг, проценты и пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 8)
 
    В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мезенин В.Н. взял на себя обязательства за исполнение Борисовым А.А., всех его обязательств перед банком, вытекающих из соглашения № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
 
    При этом в соответствии с п.1.3, 1.4, 1.5 вышеуказанного договора поручителю известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а также срок и порядок погашения кредита. На основании п.2.1., 2.2., 2.3 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.
 
    При заключении соглашения с Борисовым А.А. сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в случае если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщики досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. (л.д. 11-14)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Аналогичная позиция отражена в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 13, в соответствии с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением пленума ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм по соглашению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Борисова А.А., Мезенина В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184-189 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Борисову ФИО15, Мезенину ФИО16 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Борисова ФИО17, Мезенина ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копеек неустойка за несвоевременное гашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Борисова ФИО19, Мезенина ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения, путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: