Решение от 24 марта 2014 года №2-151/2014г.

Дело № 2-151/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 марта 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее Управление пенсионного фонда РФ) к Зуевой Н.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к ответчику Зуевой Н.В. требования мотивировало тем, что ответчик получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца (далее - СПК) с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ). При обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца Зуева Н.В. дала письменное обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий ее пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем в заявлении с ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя. При проверке Управлением пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ факта работы было выявлено, что Зуева Н.В. работала и одновременно получала пенсию и федеральную социальную доплату в размере < > руб. < > коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Зуева Н.В. добровольно внесла переплату по протоколу только в размере < > руб. В ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка факта работы Зуевой Н.В. за < > год, в результате которой установлено, что Зуева Н.В. работала у ИП Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась переплата пенсии и федеральной доплаты в размере < > руб. (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по СПК в размере < > руб. < > коп., страховая часть трудовой пенсии по СПК в размере < > руб. < > коп., федеральная социальная доплата в размере < > руб. < > коп.). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол №), где рассмотрен вопрос о переплате пенсии по СПК и ФСД Зуевой Н.В. Вынесено решение о добровольном возмещении ущерба пенсионному органу, производящему выплату социальной пенсии по СПК, ФСД на общую сумму < > руб. < > коп. Задолженность Зуевой Н.В. до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты с Зуевой Н.В. в размере < > руб. < > коп. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ Беглянов А.Н. исковые требования увеличил, просил суд также взыскать с ответчика Зуевой Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере < > руб. < > коп., в обоснование исковых требований привел вышеуказанные обстоятельства.
 
    Ответчик Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила заявление о признании исковых требований, в котором также указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
 
    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Зуева Н.В. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца (СПК), как супруг умершего кормильца, занятый уходом ребенком умершего кормильца, не достигшего < > лет и имеющего право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, а именно А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
 
    Как видно из заявления Зуевой Н.В. о назначении пенсии, последняя дала обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» установлено, что Зуева Н.В. работала в <МЕСТО РАБОТЫ> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там самым утратила право на получение трудовой пенсии по СПК. В этой связи выплата трудовой пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с < >-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Зуева Н.В. стала работать.
 
    Таким образом, установлено, что Зуевой Н.В. излишне выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > руб. < > коп. (в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии /базовая часть/- < > руб. < > коп., страховая часть без учета фиксированного базового размера – < > руб. < > коп.). Кроме того, установлено, что Зуевой Н.В. излишне выплачена федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет < > руб.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» установлено, что Зуева Н.В. работала и одновременно получала пенсию и федеральную социальную доплату, в результате чего произошла переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в размере < > руб. < > коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Зуева Н.В. добровольно внесла переплату по протоколу только в размере < > рублей.
 
    Также в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка факта работы Зуевой Н.В. за < > года, в результате которой установлено, что Зуева Н.В. работала у ИП Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошла переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в размере < > руб. (фиксированный базовый размер страховая часть трудовой пенсии по СПК – < > руб. < > коп., страховая часть трудовой пенсии по СПК – < > руб. < > коп., федеральная социальная доплата – < > руб. < > коп.).
 
    Таким образом, излишне выплаченная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты составляет < > руб. < > коп. (фиксированный базовый размер страховая часть трудовой пенсии по СПК – < > руб. < > коп., страховая часть трудовой пенсии по СПК – < > руб. < > коп., федеральная социальная доплата- < > руб. < > коп.).
 
    Факт получения пенсии Зуевой Н.В. за вышеуказанные периоды подтверждается ведомостями о ее выплате и исчислении.
 
    В добровольном порядке сумма переплаты пенсии ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признала исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлена.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что причиной выплаты излишних сумм пенсии явилось недобросовестное поведение ответчика, не сообщившего в УПФ своевременно о прекращении оснований для выплаты указанной пенсии, в связи с чем исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ к Зуевой Н.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии подлежат удовлетворению.
 
    Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с Зуевой Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в размере < > руб. < > коп., а также государственная пошлина в размере < > руб. < > коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» к Зуевой Н.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Зуевой Н.В. в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере < > руб. < > коп.
 
    Взыскать с Зуевой Н.В. в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» государственную пошлину в размере < > руб. < > коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова