Решение от 24 марта 2014 года №2-151/2014г.

К делу №2-151/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 24 марта 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
 
    при секретаре Шапран Ю.С.,
 
    с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Гмызиной Е.Е. к Жученко Р.В. и Кудзоевой Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Каневского района предъявил иск к ответчикам, указывая, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 года ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - тайном хищении имущества у Гмызиной Е.Е., и им назначено наказание в виде лишения свободы. В результате преступления Гмызиной Е.Е. был причинен имущественный ущерб на сумму 386500 рублей. В ходе предварительно следствия установлено, что часть похищенных у Гмызиной Е.Е. денежных средств в сумме 55500 рублей была обнаружена, изъята и возвращена Гмызиной Е.Е. Часть ущерба в сумме 8000 рублей потерпевшей Гмызиной Е.Е. была возмещена добровольно ответчицей Кудзоевой Н.С. Оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 323000 рублей ответчики добровольно не возместили, поэтому прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку потерпевшая Гмызина Е.Е. по состоянию здоровья и возраста /14.06.1928 г.р./ не может сама обратиться в суд. Прокурор просит взыскать с ответчика Жученко Р.В. в пользу Гмызиной Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 165500 рублей, а с ответчицы Кудзоевой Н.С. просит взыскать в пользу Гмызиной Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 157500 рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков в пользу Гмызиной Е.Е. по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
 
    Ответчица Кудзоева Н.С., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями она согласна, участвовать в судебном заседании она не желает, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кудзоевой Н.С.
 
    Ответчик Жученко Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен, участвовать в судебном заседании желает, на рассмотрение дела в его отсутствие возражает.
 
    Судом ответчику разъяснены права и обязанности, лиц участвующих в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что подтверждается распиской. Ответчик Жученко Р.В. о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жученко Р.В.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части.
 
    Указанные в иске обстоятельства, в том числе причиненный Гмызиной Е.Е. ущерб, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Принимая во внимание причиненный Гмызиной Е.Е. Жученко Р.В. и Кудзоевой Н.С. невозмещенный материальный ущерб в размере 323000 рублей и принимая во внимание то обстоятельство, что Кудзоевой Н.С. добровольно возмещен ущерб в размере 8000 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу Гмызиной Е.Е. с ответчика Жученко Р.В. 165500 рублей, а с ответчицы Кудзоевой Н.С. 157500 рублей.
 
    Цена разрешенного иска 323000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина 6430 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащую уплате государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков в доход государства, взыскав пропорционально размерам взысканного ущерба с ответчика Жученко Р.В. 3294,62 руб., а с ответчицы Кудзоевой Н.С. 3135,37 руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы прокурора о том, что Гмызиной Е.Е. был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено, а в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства недоказанными.
 
    В связи с тем, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих то, что Гмызиной Е.Е. был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд считает, что в удовлетворении требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Гмызиной Е.Е. к Жученко Р.В. и Кудзоевой Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Жученко Р.В. в пользу Гмызиной Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 165500 рублей.
 
    Взыскать с Кудзоевой Н.С. в пользу Гмызиной Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 157500 рублей.
 
    Взыскать с Жученко Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3294,62 руб.
 
    Взыскать с Кудзоевой Н.С. в доход государства государственную пошлину в размере 3135,37 руб.
 
    В части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья