Решение от 01 апреля 2014 года №2-151/2014

дело № 2-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
1 апреля 2014 года                                 г. Адыгейск
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    с участием ФИО4, представляющего интересы истца по доверенности <адрес>3 от 15 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование и суду показал, что 13 ноября 2013 года в 23 часа водитель транспортного средства марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А 839 ЕК 01 ФИО5, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу – автодорога «Темрюк – Краснодар – Кропоткин» напротив 145 км. + 500 метров, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Хюндай Элантра» государственный регистрационный знак М 121 КХ 01 под управлением ФИО1, который в результате столкновения допустил съезд с дороги в кювет.
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП от 13.11.2013г., схемой ДТП от 13.11.2013 г.
 
    Виновник ДТП – ФИО5 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0623078814, выданный в ООО «Росгосстрах».
 
    Автомобиль марки «Хюндай Элантра» М 121 КХ 01, принадлежащий истцу получил следующие повреждения: заднее левое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, оба бампера, левая фара, задний правый фонарь, крышка багажника, передний левый порог, передняя левая стойка, обе противотуманные фары, возможны скрытые повреждения.
 
    20.11.2013 г. согласно пунктов № 42, 43 Постановления Правительства РФ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию ООО «Росгосстрах» путем почтовой связи с уведомлением о вручении, было направлено заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, с приложением документов подтверждающих факт ДТП.
 
    Согласно уведомления о вручении, направленные документы о страховом случае были вручены представителю ООО «Росгосстрах» 26.11.2013 г.
 
    03.12.2013 г. страховщику было направлено уведомление о дате, месте и времени осмотра поврежденного ТС независимым экспертом экспертного учреждения ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» назначенное на 10 часов 06.12.2013г. Однако, представитель страховщика прибыл до указанной даты и осмотрел транспортное средство, после чего составил акт осмотра. Копию акта осмотра ТС представитель страховщика не предоставил на просьбу представителя истца пояснив, что копию акта осмотра можно будет получить по письменному заявлению в отделе урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Истец по прошествии 30 суток со дня подачи заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с отсутствием перечисления страхового возмещения на представленные реквизиты, обратился в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
 
    В соответствии со сметой (отчет № от 27.12.2013г.) произведенной независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 990 руб. 81 коп.
 
    23.01.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии отчета независимого эксперта, квитанции об оплате услуг независимого эксперта, копия доверенности, банковские реквизиты и было предложено произвести выплату страхового возмещения в 10-дневный срок.
 
    Однако, в связи с отсутствием перечисления суммы страхового возмещения либо отказа в такой выплате, возникла необходимость в обращении в суд.
 
    Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    10 февраля 2014 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. Поэтому истец уменьшил сумму заявленных требований, просит взыскать с ответчика моральный вред – 25 000 рублей, стоимость услуг представителя – 15 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, выслал в адрес суда письменные возражения по иску, просит провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика.
 
    С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком были выполнены все действия, указанные в ФЗ «Об ОСАГО» в полном объёме и в надлежащий срок.
 
    С перечнем повреждённых деталей, видом, характером и объёмом повреждений истец согласен. Подтверждением этого является подпись представителя истца в Акте осмотра транспортного средства от 04.12.2013 г.
 
    Истец 23.01.2014 г обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией и копией отчета независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца. Данную претензию ответчик получил 03.02.2014 г. Проверив досудебный отчет истца, ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от 10.02.2014 г. на основании Акта о страховом случае № произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 100990 рублей 81 коп. Из которых 95990 рублей 81 коп. – недоплаченная сумма страхового возмещения и 5000 рублей – оплата независимой экспертизы.
 
    ООО «Росгосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    У истца отсутствовало право на обращение за защитой своих прав в суд, поскольку требования удовлетворены в досудебном порядке.
 
    Истец просит взыскать с 000 «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей.
 
    Заявленная сумма за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении разумности в данном случае необходимо учитывать объем исполненной работы, сложность и характер спора.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0.
 
    Учитывая время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда, при отсутствии спора об обстоятельствах ДТП, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 500-700 рублей.
 
    По мнению ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до 500 руб.
 
    Истец заявил требования о взыскании 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.
 
    Пленум Верховный Суд Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
 
    Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда.
 
    Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда.
 
    В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю услуг подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. То есть при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который истцом доказан.
 
    Права потребителя были нарушены тем, что страховая компания не отреагировала на заявление о наступлении страхового случая, которое было направлено ей в ноябре 2013 года.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей.
 
    В порядке ст. 13 «Закона о зашита прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 10 000 рублей.
 
    Согласно ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которую суд находит разумной с учетом выполненной работы: подготовка заявления, претензии, искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству, участием в двух судебных.
 
    Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 20 000 рублей в возмещение морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке через <данные изъяты> в течение одного месяца.
 
    <данные изъяты>